Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2023 ~ М-559/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-598/2023

10RS0006-01-2023-000855-85

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 23 ноября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Корхонен Ангелине Эдуардовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 08.09.2022 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 07.05.2020 переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы», и Корхонен А.Э. был заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 60 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, а всего 127 200,42 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru. При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Согласно п. 3.4 Общих условий договора, в случае невозврата клиентом суммы займа в установленные сроки, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № № уступило право требования ООО «Ситиус» к Корхонен А.Э. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 150 000 рублей, в том числе: сумма займа – 60 000 рублей, 90 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ в отношении Корхонен А.Э. При обращении с настоящим исковым заявлением истцом также были понесены расходы в размере 3 300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 000 рублей, из которых: сумма займа – 60 000 рублей, 90 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы в виде: государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4 200 рублей, и расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Корхонен А.Э., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовала. О причине неявки суд не уведомила, возражений на иск не направила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Корхонен А.Э. одобрена оферта на заключение договора потребительского займа №, согласно которой займодавец предлагает ответчику заем в размере 60 000 рулей на 168 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую ответчик должен будет возвратить составит: 127 200,42 рублей, в том числе 67 200,42 рублей проценты за пользование займом. Настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 10 дней со дня направления данной оферты ответчик подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от займодавца (п. 1.1). Акцептируя данную оферту ответчик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование замом в размере и сроки, предусмотренные офертой (п. 1.3).

В ту же дату между ООО МКК «СФ» и Корхонен А.Э. заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000 рублей под 365% годовых, скором до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общая сумма выплат составит 127 200,42 рублей (п. 6 индивидуальных условий). Согласно п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора Займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

Способ предоставления займа определен сторонами в п. 17 индивидуальных условий путем перечисления средств на банковскую карту №. Договор подписан электронной подписью заемщика.

Факт перевода суммы займа на банковую карту ответчика подтверждается справкой о подтверждении перечисления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта приема-передачи реестра аналогов собственноручных подписей, Корхонен А.Э. ДД.ММ.ГГГГ акцептировала оферту путем ввода СМС-кода «<данные изъяты>», направленного на номер телефона: +№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» уступил права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Ситиус» на основании договора уступки прав (требований) № №.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договора в установленной законом форме, и факт передачи заемщику суммы займа, подтверждаются материалами дела.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Иного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия 11.04.2023 отменен судебный приказ № 2-474/2023 о взыскании с Корхонен А.Э. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по вышеуказанному договору займа.

Статьёй 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Материалы дела свидетельствуют, что право ООО МКК «СФ» передавать право требования по договору займа согласовано с заемщиком Корхонен А.Э. в пункте 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, так как ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению займа, существенно нарушил условия договора.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу, что ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 14.10.2020).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 319,216%.

Таким образом, общая стоимость (процентов) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не может составлять больше, чем 219 000 рублей (60 000 х 365%).

Указанное свидетельствует, что сумма взыскиваемых истцом процентов соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)».

Сведений о внесении платы по вышеуказанному договору займа от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 000 рублей, из которых: сумма займа – 60 000 рублей, 90 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины, а также оплаты за юридические услуги в размере 3 300 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.06.2023 между ООО «Ситиус» и Индивидуальным предпринимателем Уткиным Д.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № С-ИПУ-06/23, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно, исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд; составить исковое заявление (п. 1). Стоимость перечисленных в п. 1 договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 3 300 рублей (п. 2).

Платежным поручением от 07.07.2023 произведена оплата между сторонами по договору оказания юридических услуг.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Корхонен А.Э. не направлено в суд возражений относительно поданного заявления, доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм материалы дела не содержат. При этом, суд находит, что заявленные ко взысканию расходы являются разумными.

При таких обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с Корхонен А.Э. также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Корхонен Ангелины Эдуардовны <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ститус» (ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из которых: сумма займа – 60 000 рублей 00 копеек, 90 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами,

а также судебные расходы в виде: оплаты юридических услуг в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек и государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.