Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2024 (2-4558/2023;) ~ М-3834/2023 от 30.10.2023

№

УИД: 26RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего по делу судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений норм и правил застройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика ФИО2, за счет собственных сил и средств устранить допущенные при проведении строительных работ нарушения, ущемляющие права истца.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером; №, общей площадью 370.00 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, являясь собственником соседнего земельного участка №по <адрес>, при проведении строительных работ по прокладке дренажного сооружения вдоль границ смежных участков допустил нарушения норм и правил проведения указанных строительных работ, что привело к нарушению прав истца закрепленных положением статьи 209 Гражданского кодекса РФ, выразившееся в порче принадлежащего истцу недвижимого имущества.

В частности, согласно действующим строительным нормам и правилам система отвода излишней воды и ее устройство регламентируется СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85 и СП 104-34-96, а также СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения»; СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» (ранее СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85); СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (ранее СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84); СанПиН 2,ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» с изменениями 2021 года. В указанных документах четко оговорены в том числе все элементы дренажной системы.

Согласно указанных документов установлено, что на ровной местности дно канавы должно иметь наклон 3-5% (промилле). Это составляет уклон в 5 см на 10 м длины канавы.

Кроме того, для нормальной работы системы нужно выполнить еще ряд правил:глубина должна превышать глубину фундамента под забор и фундамент соседних строений на 30-50 см;наклон дна должен направляться в сторону нижней границы земельного участка;оптимальная глубина дренажной канавы должна составлять 1,1-1,3 метра и по правилам; минимальное расстояние между домом и забором должна составлять 3 метра, для хозяйственной постройки - 1 метр;отступ от забора должен составлять не менее 50 см в случае закрытого дренажа, и метр нужен для открытого, и то это зависит от типа грунта; расстояние от основания забора до верхней грани дрена должно составлять от 50 — 60 см.

При проведении обозначенных работ по прокладке дренажной системы, следует –учитывать, чтобы канава с дренажом была расположена на отдалении от стоек забора и конструкций для опоры, чтобы основание не было размыто. В силу чего необходимо отодвигать верхнюю границу от плоскости забора приблизительно на 0.5 метров, а во время обустройства и усиления стенок делать грунт плотнее, чтобы вода в будущем не смогла -опасть под забор.

Как следует из строительных норм и правил, регламентирующих устройство системы отвода воды, чтобы дренажная канава справлялась с поставленной задачей, необходимо выполнение нескольких важных правил:Глубина канавы по всей протяженности должна быть больше глубины фундамента близлежащих построек на 300-500 мм;Наклон по всей протяженности, учитывая повороты или обход по периметру участка, направляется в одну точку или по нижней границе участка;Наклон определяется по составу грунта и расчетной пропускной способности и находится в диапазоне от 1 до 5 см на каждые 10 метров протяженности.

Следует также отметить, что дренажная система, как система водоотведения, это линейное сооружение, которое не может быть построено без получения соответствующего разрешения на проведение строительных работ, оформления и утверждения проекта, что является стадией, предваряющей выдачу разрешения, а также без соответствующей разрешительной документации.

В результате допущенных ответчиком по делупри строительстве дренажа нарушений на территории принадлежащего истцу земельного участка стала собираться и застаиваться вода, что привело к разрушению, ввиду подмывания водой, дорожки к дому, подтоплению жилого домовладения, в котором кроме прочего из-за постоянной сырости стали стремительно размножаться слизни.

Направленные в адрес ответчика, в рамках досудебного урегулирования спора, претензии остались проигнорированы. Допущенные нарушения устранены не были. В связи с этим истец была вынуждена обращаться в компетентные органы местного самоуправления с соответствующими заявлениями. Однако из полученных отписок следовало о необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Истец ФИО1 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требованияподлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером; №, общей площадью 370.00 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, являясь собственником соседнего земельного участка №по <адрес>.

Истец указывает, что при проведении строительных работ по прокладке дренажного сооружения вдоль границ смежных участков ответчик допустил нарушения норм и правил проведения указанных строительных работ, что привело к нарушению прав истца.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр».

Из выводов заключения эксперта №-Э-2024 следует, что по поставленным вопросам №,2:Имеются ли на соседнем с истцом земельном участке № по <адрес> дренажные сооружения? Если имеются, то какие?Соответствуют ли дренажные сооружения, имеющиеся на соседнем с истцом земельном участке № по <адрес>, действующему СНИП? Если нет, то какие нормы СНИП нарушены при укладке дренажных систем?Ответ: В ходе экспертного осмотра было установлено, что на земельном участке № по <адрес>, какие-либо установленные дренажные сооружения ОТСУТСТВУЮТ.По поставленному вопросу №: «Являются ли дренажные сооружения, имеющиеся на соседнем с истцом земельном участке № по <адрес>, причиной подтопления, принадлежащего истцу домовладения № по <адрес>?» Ответ: Причиной подтопления домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Макаренко, № является отсутствие на соседнем с истцом земельном участке № по пер. Макаренко <адрес>, дренажных сооружений и нарушение СП 17.13330.2017 Кровли Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями №, 2).

Указанное заключение эксперта №-Э-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в заключении выводы обоснованы, понятны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Эксперт, составивший данное заключение, имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которое следует положить в основу принятия судебного решения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника - путем устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений норм и правил застройки – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, за счет собственных сил и средств устранить допущенные при проведении строительных работ нарушения, ущемляющие права истца ФИО1, собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.Э. Набоков