Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2023 ~ М-776/2023 от 31.05.2023

УИД: 91RS0№-68                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года                                                                пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Дебит Коллекшн» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Амстердам», о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Дебит Коллекшн» (далее по тексту –ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту –ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 102 402,62 рубля, в том числе: основная сумма задолженности -94 168,01 рублей, проценты за пользование кредитом -8234,61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины -3 248,00 рублей, на оплату юридических услуг -10 000 рублей, почтовые расходы -75,60 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Амстердам" (далее по тексту –ООО МК «Амстердам» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №№ в размере 102 402,62 рубля. ООО МК «Амстердам» исполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером по договору займа №АМ-9772200000368 от ДД.ММ.ГГГГ, однако должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Амстердам» (Цедент) уступило право требования по данному договору ООО «Дебит Коллекшн» (Цессионарий) в соответствии с Договором цессии №ДЦ-02-2023, Дополнительным соглашением к договору цессии №ДЦ-02-2023, приложением № (Реестр уступаемых прав требования) к договору цессии №ДЦ-02-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора цессии №ДЦ-02-2023 от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК "Амстердам". К Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату заключения настоящего договора. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее также требование об оплате задолженности. Однако ответчик от уплаты задолженности уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Амстердам".

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ООО "Дебит Коллекшн" явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражают против вынесения заочного решения (л.д. 61).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения по адресам, указанным ответчиком в заявлении на получение кредита, сведения об адресе регистрации ответчика по данному месту жительства подтверждены информацией ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д. 45).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у неё имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции ответчик проигнорировала, в полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО МК «Амстердам» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено, представило запрашиваемые судом документы.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и      другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Амстердам" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ФИО2 был представлен займ в размере 94 168,01 рублей. С условиями договора, ответственностью за просрочку платежей, заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в договоре (л.д. 7, 65).

ООО МК "Амстердам" выполнило свои обязательства, предоставив заемщику займ, в размерах и на условиях предусмотренных договором займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Амстердам" и ООО "Дебит Коллекшн" заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДЦ-02-2023, на основании которого права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО "Дебит Коллекшн" (л.д. 13-15).

На момент переуступки права требования задолженность ФИО2 по договору займа №АМ-9772200000368 от ДД.ММ.ГГГГ составила 102 402,62 рублей, которая состоит из: 94 168,01 рублей -основная сумма задолженности, 8 234,61 рублей -проценты за пользование кредитом.          ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее также требование добровольного досудебного исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 102 402,62 рублей, в том числе: сумма основного долга -94 168,01 рублей, сумма начисленных процентов -8 234,61 рублей (л.д. 9).

Вместе с тем, обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в том числе возврата суммы займа с процентами в оговоренном соглашением объеме, не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа правомерно явилось основанием для применения к нему меры ответственности в виде процентов, предусмотренных условиями договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор потребительского займа заключен в период после ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания суммы процентов за пользование займом.

Представленный расчет суммы задолженности является верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу, размер процентов соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему договору займа, либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, оценивая представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ООО "Дебит Коллекшн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 402,61 рублей, из которых: 94 168,01 рублей - сумма основного долга, 8 234,61 рублей - сумма процентов по договору займа, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, уплаченной ООО "Дебит Коллекшн" за подачу искового заявления, составил 3 248,00 рублей по требованиям имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 248,00,00 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, договором №-ИП на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая категорию рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления в суд, затраченное на подготовку материалов время, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, суд удовлетворяет данное требование.

Судебные издержки в виде почтовых расходов на сумму 75,60 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению (л.д. 4).

Таким образом, исковые требования ООО "Дебит Коллекшн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Дебит Коллекшн» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, паспорт серия 39 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-021, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственности «Дебит Коллекшн» (ИНН 7107129634, ОГРН 1187154026180), задолженность по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 402 (сто две тысячи четыреста два) рубля 62 копейки, из которых: 94 168,01 рублей -сумма основного долга, 8 234,61 рублей -сумма процентов по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 248,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Н.А.Ермакова