Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2019 ~ М-558/2019 от 20.02.2019

Дело №

(№RS0№-49)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                                  г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.,    

при секретаре Серебренниковой О.С.

с участием помощника прокурора Иванченко М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Виталия Викторовича к Фрицлер Дмитрию Викторовичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что 13.08.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия истцом получен комплекс повреждений в виде: открытой черепно-мозговой травмы, которая проявилась: ушибом головного мозга с очаговым субарахноидальным кровоизлиянием на левой затылочной доле, правосторонней эпидуральной гематомой малого объема, оскольчатым перелом чешуи лобной кости справа и правой глазничной части лобной кости, решетчатой кости, линейными переломами тела, левого малого и левого большого крыльев клиновидной кости, чешуи и пирамиды левой височной кости, переломом тела левой верхнечелюстной кости, линейным переломом правой носовой кости, кровоизлиянием в правую лобную пазуху, верхнечелюстные пазухи и ячейки решетчатой кости, кровоизлиянием с эмфиземой мягкий тканей лобной области справа, правой окологлазничной области, левой щечной и левой скуловой областей, раной в лобной области справа, кровоподтеком в правой окологлазничной области с осаднением верхнего века; закрытой травмой груди, закрытой травмы таза. Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика, который не смог во время остановить свое транспортное средство. В результате действий ответчика истцу причинен физический и моральный вред.

Просит суд взыскать с Фрицлера Д.В. в счет возмещения понесенного вреда здоровью и компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Баженов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске. Суду дополнил, что переходил дорогу в вечернее время, не помнит, по пешеходному переходу или нет. Шел и разговаривал по телефону с супругой Баженовой Е.В. Не помнит, был ли разрешающий сигнал светофора для движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в районе БСМП № 2, где-именно он не помнит. Более подробные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия пояснить не может, так как находился после удара без сознания. Пришел в себя в БСМП № 1, семь дней был в коме с 13.08.2018 по 28 августа 2018 находился на лечении. Потом получал консультации у невролога в МСЧ № 4, нигде больше не лечился, на учете в настоящее время нигде не состоит. После дорожно-транспортного происшествия страховая компания СК «Надежда» выплатила ему 500 000 рублей. Через две недели после выписки с больницы ему пришлось выйти на работу, так как нуждался в денежных средствах. Самостоятельно отказался от дальнейшего стационарного лечения. 200 00 рублей из перечисленных страховой компанией потратил на погашение задолженностей и на лекарственные препараты. В день дорожно-транспортного происшествия истец выпил две бутылки пива 0,5 литра, крепостью 9 градусов. С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ознакомлен, однако считает, что вина ответчика в том, что он вовремя не остановил транспортное средство.

Ответчик Фрицлер Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что 13.08.2018 года управлял автомобилем «Renault Logan SR», государственный регистрационный знак Р 214 ВВ 55 регион, следовал по ул. Л. Чайкиной города Омска со стороны ул. Б.Хмельницкого в направлении проспекта Космический, в районе дома № 7 по ул. Л.Чайкиной допустил наезд на пешехода Баженова В.В.. На момент дорожно-транспортного происшествия истец находился в состоянии алкогольного опьянения. Документов удостоверяющих личность при себе у истца не было, сотрудник дорожно-патрульной службы пытался установить его личность, для этого он достал из телефона Баженова В.В. сим-карту и звонил его родственникам. Ответившая женщина пояснила, что является матерью Баженова В.В., говорила, что последний, поссорился с супругой и шел к ним. Считает, что Баженов В.В. намерено, бросился под колеса автомобиля, находившегося под управлением Фрицлера Д.В.. Очевидцы дорожно-транспортного происшествия также говорили, что он резко выскочил на проезжую часть. Он ехал со скоростью 60 км/ч. В материалах дела имеется информация о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец находился в состоянии алкогольного опьянения. Фрицлер Д.В. приезжал в БСМП № 1, интересовался состоянием здоровья Баженова В.В., к нему его не пускали, так как последний находился в коме. Не отрицает факт нахождения автомобиля «Renault Logan SR» в его владении на основании договора аренды в день дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенная в качестве свидетеля Баженова Е.В. суду пояснила, что является супругой Баженова В.В. 13 августа 2018 около 21 часа вечера разговаривала по сотовому телефону с супругом, разговор резко оборвался. После чего еще три раза она набирала номер сотового телефона супруга, но телефон был выключен. Баженов В.В. шел к своей матери домой помочь с переездом, и предполагалось, что он будет ночевать у нее. В телефонном разговоре не ругались. На следующий день узнала о случившемся. Ей позвонил врач из больницы, а после этого позвонила мать Баженова В.В., они сообщили, что Баженов В.В. в тяжелом состоянии и без сознания. В этот день 13 августа 2018 года с мужем были в кафе примерно в три часа дня. Он выпил две бутылки крепкого пива. Потом они пошли домой, и только ближе к вечеру он пошел к матери. В тот день он больше спиртное не употреблял. До этого 12 августа 2018 года он выпил бутылку виски объемом 0,5 литра.

Выслушав стороны, заключение представителя прокуратуры, допросив свидетеля, исследовав материалы дел, материалы проверки № <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В суде установлено, что 13.08.2018 года около 22 часов 10 минут Фрицлер Д.В. управлял автомобилем марки «Renault Logan SR», государственный регистрационный знак Р 214 ВВ 55 регион, следуя по ул. Л. Чайкиной города Омска со стороны ул. Б.Хмельницкого в направлении проспекта Космический, в районе дома № 7 по ул. Л.Чайкиной допустил наезд на пешехода Баженова В.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Баженову В.В., согласно заключению судебно-медицинского исследования № 9933 от 03.09.2018 года были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Бригадой скорой медицинской помощи вызванной на место дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> года Баженов В.В. был доставлен в городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи № 1.

Как следует из заключения эксперта № 9933 на момент поступления в БСМП № 1, <данные изъяты> года у Баженова В.В., 17.06.1991 года рождения имелись следующие повреждения, подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования:

- открытая черепно-мозговая травма, которая проявилась: ушибом головного мозга с очаговым субарахноидальным кровоизлиянием на левой затылочной доле, правосторонней эпидуральной гематомой малого объема, оскольчатым перелом чешуи лобной кости справа и правой глазничной части лобной кости, решетчатой кости, линейными переломами тела, левого малого и левого большого крыльев клиновидной кости, чешуи и пирамиды левой височной кости, переломом тела левой верхнечелюстной кости, линейным переломом правой носовой кости, кровоизлиянием в правую лобную пазуху, верхнечелюстные пазухи и ячейки решетчатой кости, кровоизлиянием с эмфиземой мягкий тканей лобной области справа, правой окологлазничной области, левой щечной и левой скуловой областей, раной в лобной области справа, кровоподтеком в правой окологлазничной области с осаднением верхнего века;

- закрытая травма груди, которая проявилась: ушибом легких, скоплением воздуха в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс) переломом 1-2-го ребер слева по околопозвоночной линии, 10-го ребра слева по лопаточной линии разгибательного характера, перелом 5-го ребра слева по передне-подмышечной линии сгибательного характера;

- закрытая травма таза, которая проявилась: оскольчатым вдавленным переломом крыла правой подвздошной кости, линейным переломом нижней ветви левой лобковой кости; - осадние на груди справа.

    Комплекс повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди, закрытой травмы таза образовался незадолго до поступления в стационар от ударных воздействий тупыми твердыми предметами и сотрясения тела, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться в едином механизме, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия; причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (перелом костей свода и основания черепа, травматический пневмоторакс) квалифицируется как тяжкий.

Повреждение в виде осаднения на груди справа образовалась от скользящего воздействия тупым твердым предметом; вреда здоровью не причиняет; установить достоверно давность его возникновения не представляется возможным из-за отсутствия полноценного описания повреждения в предоставленной медицинской документации.

В крови Баженова В.В. обнаружено 2,205 промилле, в моче – 2,253 промилле этанола, анализы <данные изъяты> года забор в 23 часа 35 минут (л.д. 8-14 лист 4 заключения СМЭ).

Согласно листку нетрудоспособности выданного БУЗОО ГК БСМП № 1 Баженов В.В., находился в стационаре с <данные изъяты> года. Был освобожден от работы с <данные изъяты> (лд. 23)

В ходе рассмотрения дела судом исследовался материла проверки № 35657/151 от 09.10.2018 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.08.2018 на проезжей части ул. Л. Чайкиной в районе дома № 7 по ул. Л. Чайкиной г. Омска.

В отношении Фрицлер Д.В. 13 августа 2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, управляя автомобилем на задней оси автомобиля установлены шины различных размеров.

13 августа 2018 года вынесено определение 55ТЕ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении Фрицлера Д.В. 13 августа 2018 года составлен <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых Синенко Д.С. и Голубь А.С. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (отказной материал <данные изъяты> г.).

Как следует из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13 августа 2018 года, осмотр начат в 23 часа 20 минут и окончен в 00 часов 15 минут. Осмотр места происшествия производился с участием водителя Фрицлера Д.В.. Объектом осмотра является проезжая часть в районе дома № 7 по ул. Л. Чайкиной в городе Омске, которая представляет собой асфальтированное сухое покрытие общей шириной 15,5 м, предназначенное для движения в двух направлениях. Осмотр производился от ул. Б.Хмельницкого в сторону пр. Космический. На проезжей части нанесены линии разметки 1.3,1.5. К проезжей части примыкают справа и слева бордюрный камень. Далее за бордюрным камнем расположены слева – газон, тротуар; справа – газон, тротуар. Место наезда установлено со слов водителя Фрицлер Д.В. и определено по осыпи стекла и пластика, которое находится на расстоянии 3,6 м. до правого края проезжей части ул. Л.Чайкиной 110 м. до угла дома № 7 по ул. Л.Чайкиной. Движение на данном участке не регулируется. Участок дороги в момент осмотра освещен городским электроосвещением. Положение транспортного средства на месте происшествия – автомобиль «Renault Logan SR», государственный регистрационный знак Р 214 ВВ 55 регион, находился на проезжей части ул. Л.Чайкиной на расстоянии 5,0 м. от оси заднего правого колеса до правого края проезжей части ул. Л. Чайкиной, 5,0 м. от оси переднего правого колеса до правого края проезжей части ул. Л. Чайкиной и на расстоянии 130,3 м. до угла д. № 7 по ул. Л. Чайкиной. На проезжей части ул. Л. Чайкиной обнаружен след торможения левого переднего колеса длиной 13,6 м., с началом следа на расстоянии 6,6 м. до правого края проезжей части. Ул. Л. Чайкиной. Направление движения транспорта установлено по положению автомобиля «Renault Logan SR» и со слов водителя Фрицлера Д.В. На проезжей части обнаружена осыпь осколков стекла и пластика размером 10,5 м. на 2,2 м. с началом осыпи в месте наезда на пешехода. Следов соприкосновения транспортного средства на окружающих предметах нет. В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «Renault Logan SR», государственный регистрационный знак Р 214 ВВ 55 регион имеются следующие повреждения: лобовое стекло, деформация капота, правого крыла, правого заднего зеркала заднего вида.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 01.10.2018 года с участием очевидца Баянкова В.А., установлено, что расстояние 3,6 м. пешеход преодолел за 0,97 секунд (среднее значение).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 06.03.2019 с участием очевидца Баянкова В.А. среднее время, за которое статист преодолел расстояние 3,6 м, составило 0,93 секунды среднее время (отказной материал л.д. 84-86).

Из объяснений Фрицлера Д.В. данных в ходе административного расследования следует, что 13.08.2018 года около 22 часов 10 минут он управляя автомобилем «Renault Logan SR», государственный регистрационный знак Р 214 ВВ 55 регион, следовал по ул. Л.Чайкиной города Омска со стороны ул. Б.Хмельницкого в направлении пр. Космический с одним пассажиром – девушкой по имени Карина, со скоростью около 60 км/ч частично занимая правый и левый ряд, так как планировал перестроиться. Двигаясь в районе дома № 7 по ул. Л. Чайкиной и проехав ООТ «ОмскЭлектро» он неожиданно увидел с правой стороны как бы «прыжок» на автомобиль и сразу сманеврировал влево, после чего почувствовал удар в правую часть автомобиля и применил экстренное торможение. После остановки автомобиля он вышел из салона и увидел, что возле его автомобиля лежит мужчина, на вид около 30 лет, без сознания. Кто-то из остановившихся очевидцев вызвал экстренные службы. На автомобиле скорой медицинской помощи пострадавшего увезли в медицинское учреждение. Пассажир его автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия уехала. На месте дорожно-транспортного происшествия он записал номера очевидцев. После чего с сотрудниками полиции участвовал в осмотре места происшествия.

Из объяснений Цопа К.С. данных в ходе административного расследования следует, что 13.08.2018 года около 22 часов 10 минут она была пассажиром автомобиля марки «Renault», государственный регистрационный знак и модель которого не помнит, который двигался по правой полосе ул. Л. Чайкиной со стороны Б. Хмельницкого в сторону пр. Космический. У автомобиля был включен ближний свет фар. Проехав БСМП № 2, она почувствовала удар в переднюю правую часть автомобиля, после чего он остановился. Она вышла и увидела позади автомобиля мужчину, поняла, что водитель сбил его, однако до наезда она пешехода не видела. Дорога была освещена. Пострадавший был без сознания. Она позвонила в скорую медицинскую помощь. Водитель также ей пояснил, что пешехода не видел. На голове у пешехода была кровь. Позже приехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники ДПС и МЧС.

Из объяснений Баянкова В.А. данных в ходе административного расследования следует, что 13.08.2018 года около 22 часов 10 минут, он управляя автомобилем «Toyota», государственный регистрационный знак О 064 АМ 55 регион, двигался по левой полосе ул. Л. Чайкиной со стороны ул. Б. Хмельницкого в направлении пр. Космический. Впереди него двигались попутно по той же полосе два автомобиля. В районе здания № 7 он увидел, что из-за деревьев промелькнул силуэт, он даже не понял первоначально чей это силуэт. Затем увидел как автомобиля, который двигался через один автомобиль впереди от него отбрасывает человека. Как произошел наезд на пешехода он не видел. Темп движения пешехода пояснить не может, так как видел лишь мелькнувший силуэт. Он остановился, вышел и увидел автомобиль «Renault», а также лежащего на правой полосе движения проезжей части ул. Л. Чайкиной справа от автомобиля тело человека. Он был без сознания и хрипел. Гололобов В.В. оставил свой телефон водителю автомобиля «Renault» Фрицлер Д.В.. В ходе дополнительного опроса 06.03.2019 года Баянков В.А. пояснил, что работает водителем – экспедитором в ООО «Сельта». Работа связана с доставкой грузов в разные города, в городе Омске бывает не часто. Когда находился в рейсе с ним связался следователь ОРДТП СУ Шевченко К.С. и пояснил, что необходимо прибыть в отдел по расследованию ДТП с целью повторного проведения дополнительного осмотра места происшествия с целью установления темпа движения пешехода, который пострадал в ДТП от 13.08.2018, произошедшего на ул. Л. Чайкиной, очевидцем которого Баянков В.Я. является.

Из объяснений Гололобова В.В. следует, что 13.08.2018 года около 22 часов 10 минут, он управлял автомобилем «Toyota», государственный регистрационный знак Н 117 ХА 55 регион и двигался по ул. Л. Чайкиной со стороны ул. Б. Хмельницкого в сторону пр. Космический со скоростью около 50 км/ч. Впереди него по той же полосе (по левой) в 40-50 метрах двигался автомобиль «Renault». Проехав БСМП № 2 он увидел, что справа из-за кустов выбегает пешеход – мужчина на вид около 30 лет, после чего автомобиль «Renault» сбивает его передней правой частью кузова. После наезда на пешехода автомобиль затормозил и остановился. Баянков В.А. также остановился, вызвал скорую медицинскую помощь, пострадавший был живой, но без сознания. Позже приехали сотрудники ДПС, МЧС, потом автомобиль скорой медицинской помощи. Врачи осмотрели пострадавшего и госпитализировали.

Из объяснений Баженова В.В. следует, что 13.08.2018 года в вечернее время, точно не помнит, он вышел из дома по адресу: город Омск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 10, кв. 104 и направился к родителям, которые проживаю по адресу: город Омск, ул. 8-я Линия, д. 183 «А». Он двигался по улице 4-я Транспортная через улицы 6-я Шинная, 5-я Кордная, Индустриальная и вышел на пр. Космический в районе кинотеатра «Космос». В процессе движения он разговаривал с мамой по телефону и она ему сказала, что они находятся с отцом не на ул. П. Осминина, куда он двигался, а на ул. 8-я Линия, д. 183 «А», так как они переезжали жить в новую квартиру. Далее он пошел по виадуку в сторону ул. Л.Чайкиной. После того, как он перешел виадук двигался по ул. Л. Чайкиной в направлении ул.Б. Хмельницкого, по какой именно стороне точно не помнит. Во время движения по ул. Л. Чайкиной он разговаривал по телефону с женой – Баженовой Е.В. После этого он ничего не помнит.

Из объяснений Баженовой Е.В. следует, что 13.08.2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут разговаривала по телефону с мужем – Баженовым В.В.. После этого она услышала резкий звук от падения телефона у ее мужа. Она стала перезванивать, но телефон был выключен. На следующий день утром ей позвонили из БСМП – 1 и сообщили, что ее муж попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в тяжелом состоянии. Также ей позвонила мама ее мужа и сообщила о том, что его сбил автомобиль.

Согласно справке об автотехническом исследовании № 10/13 от 09.11.2018, водитель автомобиля «Renault» не располагал технической возможность предотвратить наезд на пешехода, преодолевшего от края проезжей части до места наезда расстояние 3,6 м. за 0,97 секунд, остановить свое транспортное средство до места наезда, в случае применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия ССО МВД России по Омской области проведено административное расследование.

15 марта 2019 года следователем ОРДТП СУ УМВД России по городу Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фрицлера Д.В., 10.06.1988 года рождения, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Участники дорожного движения на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к следующему, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за виновных действий пешехода Баженова В.В., который в нарушении п. п. 4.3, 4.5 ПДД РФ пересекал проезжую часть в неустановленном месте, не убедившись в безопасности своего перехода.

Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

Согласно п.4.3 ПДД пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Согласно п. 4.5 ПДД на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Нарушений правил дорожного движения Фрицлера Д.В. не установлено в ходе проведения расследования, однако суд отмечает, что п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, Фрицлер Д.В. должен был иметь возможность постоянно контролировать движение своего автомобиля в вечернее время суток.

В контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Renault Logan SR», государственный регистрационный знак Р 214 ВВ 55 регион принадлежал на праве собственности Горохводацкому А.А., однако Фрицлер Д.В. в судебном заседании признал факт управления указанным транспортным средством 13.08.2018 года, на основании договора аренды заключенного с Горохводацким А.А..

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на – Фрицлера Д.В., обстоятельств, при наличии которых ответчик был бы освобожден от обязанности возместить вред не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Баженова В.В., суд исходит из характера причиненных ему телесных повреждений, причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он проходил ряд обследований и реабилитационных процедур, находился в стационаре на лечении, при этом суд учитывает грубую неосторожность самого потерпевшего и нахождение Баженова В.В. в состоянии алкогольного опьянения, переходил проезжую часть в неустановленном месте, тем самым создал помехи для движения транспортных средств.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные истцом являются обоснованными, однако завышенными и подлежат удовлетворению частично в размере 75 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баженова Виталия Викторовича к Фрицлер Дмитрию Викторовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Фрицлер Дмитрия Викторовича в пользу Баженова Виталия Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб.

    Взыскать с Фрицлер Дмитрия Викторовича государственную пошлину 300 руб. в бюджет г. Омска.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:         О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 23.05.2109г.