Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2023 от 29.03.2023

Постановление

о прекращении уголовного дела

25 апреля 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожевникова М.Б. при секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Ханенко А.Д., подсудимого Дьяконова И.Е., его защитника-адвоката Сухининой М.А., подсудимого Мухина А.В., его защитника – адвоката Миненко Э.С., подсудимого Карташова А.В., его защитника – адвоката Цыркунова И.В., потерпевшего Г.О.В., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего службу по призыву, (звание)

Дьяконова И.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, имеющего <данные изъяты> образование, (семейное положение), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося,

а также гражданина

Мухина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, имеющего <данные изъяты> образование, (семейное положение), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося,

а также гражданина

Карташова А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, имеющего <данные изъяты> образование, (семейное положение), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Дьяконов, Мухин и Карташов обвиняются в том, что в период с 22 часов по 22 часа 50 минут 9 июня 2022 года незаконно проникли в помещение – гараж, расположенный вблизи <адрес>, принадлежащий гражданину Г.О.В., где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, воспользовавшись отсутствием собственника названного помещения, тайно похитили из гаража, перекинув через окно, 4 шатуна от автомобиля «КАМАЗ» в сборе с поршнями и пальцами, стоимостью 31159 руб., 2 подшипника коробки передач на автомобиль «КАМАЗ», стоимостью 1532 руб., 1 шатун на автомобиль «КАМАЗ», стоимостью 6172 руб., станину от механического пресса, стоимостью 999 руб., и колесный диск размером R-22,5, стоимостью 3396 руб., а всего имущества общей стоимостью 43264 руб., принадлежащего потерпевшему, причинив последнему значительный материальный ущерб. Однако довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не представилось возможным, по не зависящим от Дьяконова, Карташова и Мухина обстоятельствам ввиду их задержания около 23 часов того же дня на месте совершения преступления.

Органами предварительного расследования действия Дьяконова, Карташова и Мухина квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший Г.О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дьяконова, Карташова и Мухина в связи с примирением сторон так как они полностью загладил причиненный преступлением вред, заплатив по 15000 руб., каждый в отдельности, принесли извинения, которые им приняты, вследствие чего, каких-либо претензий к ним он не имеет.

В судебном заседании подсудимые Дьяконов, Карташов и Мухин, каждый в отдельности, также заявили ходатайства, поддержанные их защитниками - адвокатами Сухининой М.А., Цыркуновым И.В. и Миненко Э.С. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в обоснование которого указали, каждый в отдельности указали, что между ними и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем извинений и возмещен имущественный вред в размере по 15000 руб., каждым в отдельности, который потерпевший принимает и считает для себя достаточным.

Государственной обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Выслушав и оценив мнения сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, с учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное Дьяконову, Карташову и Мухину обвинение соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно письменным заявлениям потерпевшего Г.О.В. от 17 апреля 2023 г. и 25 апреля 2023 г., а так же письменным распискам от 24 апреля 2023 г. и 25 апреля 2023 г. он примирился с подсудимыми, они загладили причиненный ему имущественный вред в общей сумме 45000 руб., а также принесли извинения. При таких данных, учитывая заявление потерпевшего о возмещении вреда, суд приходит к выводу о том, что Дьяконов, Карташов и Мухин загладили причиненный потерпевшему вред

Принимая во внимание, что Дьяконов, Мухин и Карташов обвиняются в преступлении средней тяжести, совершенном впервые, вину признали в полном объеме и чистосердечно раскаялись, загладили причиненный преступлением вред, примирились с потерпевшим и ходатайствует о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ условия для прекращения уголовного дела.

При таких данных уголовное дело в отношении Дьяконова, Карташова и Мухина подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дьяконова И.Е., Мухина А.В. и Карташова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении Мухина А.В. и Карташова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: четыре шатуна от автомобиля «КАМАЗ» в сборе с поршнями и пальцами; один шатун от автомобиля «КАМАЗ»; два подшипника коробки передач на автомобиль «КАМАЗ»; станину от механического пресса и колесный диск размером R-22,5, - вернуть по принадлежности Г.О.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Б. Кожевников