Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2019 от 22.04.2019

Дело № 11-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ленинск                                         14 мая 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО МК МФ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Котелевской Нины задолженности по договору займа возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО5 обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Котелевской Нины задолженности по договору займа в размере 13000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 260 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданное заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, а именно – отсутствием в заявлении отчества должника.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО МК МФ» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку заявление подано без нарушений требований законодательства.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ – без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Разрешая вопрос о принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа, поданного ООО МК МФ», мировой судья, руководствуясь приведенной правовой нормой, возвратил заявление о вынесении судебного приказа, мотивируя тем, что в наименовании должника указаны только его фамилия и имя – Котелевская Нина, отчество должника отсутствует.

Одновременно мировой судья разъяснил, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям, после устранения допущенного нарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19 ГК РФ установлено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Из этого следует, что первые два элемента – фамилия и имя обязательны, третий может отсутствовать согласно указанию закона или национальному обычаю.

    Вывод мирового судьи об отсутствии в заявлении указания на личные данные гражданина-должника, позволяющие его идентифицировать, опровергается предоставленной заявителем ООО ФИО8» копией паспорта должника, из которого усматривается, что Котелевская Нина, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отчества не имеет. Приложенные к заявлению документы, на которых основаны требования взыскателя, также содержат полные личные данные должника в виде его фамилии и имени, даты и места рождения, места регистрации, реквизитов паспорта. Таким образом, имеющиеся сведения являлись достаточными для инициирования судебного разбирательства в порядке приказного производства.

Вышеприведенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по заявлению о вынесении судебного приказа - направлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МК МФ» удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Котелевской Нины задолженности по договору займа – отменить, материал направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: