Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-108/2023 от 30.03.2023

11RS0020-01-2023-000602-77 Дело № 1-108/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 13 апреля 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре Митиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паршукова П.А.,

защитника адвоката Калининой А.В.,

подсудимого Шмидта А.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики Коми уголовное дело по обвинению:

Шмидта А. Л., ,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Шмидт А. Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час 00 мин до 15 час 00 мин <Дата> Шмидт А.Л., находящийся в состоянии в <Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать не может, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, лежащей в комнате на диване, наличные денежные средства в сумме руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Шмидт А.Л. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму руб.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении от <Дата> просил прекратить уголовное дело в отношении Шмидт А.Л. в связи с примирением. В настоящее время между ними достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, выплаты денежных средств в полном объеме.

Подсудимый Шмидт А.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил суду, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил в полном объеме потерпевшему материальный ущерб, извинился. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитником Калининой А.В. поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шмидта А.Л. Защитник указал, что ранее Шмидт А.Л. к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, возместил причиненный материальный ущерб в размере руб. Препятствий для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Действия Шмидт А.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.

Размер ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшего в период хищения, размер его ежемесячного дохода, расходов, возраст, состояние здоровья, размер похищенного и его значимости для потерпевшего, и признает причиненный ущерб значительным.

Шмидт А.Л. на учете у врача психиатра не состоит (лд 149), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хроническая алкогольная зависимость» (лд 150). Вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что Шмидт А.Л. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему материальный ущерб, принес извинения. С ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела согласен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В содеянном чистосердечно раскаивается, в ходе следствия давал правдивые, признательные показания, вину в совершении преступления признали полностью, последствия совершенного преступления осознал.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, конкретных данных о личности подсудимого Шмидта А.Л., отношению к содеянному и поведению после совершения преступления, возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным уголовное дело в отношении Шмидт А.Л. прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

В части вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 81 УПК РФ: мужскую куртку – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки – по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек в размере 11232 руб., связанных с оплатой труда адвоката Калининой А.В. по оказанию юридической помощи Шмидт А.Л. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, суд учитывает, что уголовное дело в отношении Шмидта А.Л. прекращено по не реабилитирующему основанию, официально подсудимый , на учете в не состоит, имеет , зафиксирован . При таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на материальном положении дочери в связи, с чем суд считает необходимым освободить Шмидта А.Л. от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Шмидта А. Л. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Шмидта А.Л. освободить от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ.

Избранную Шмидту А.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мужскую куртку – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1, отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки – по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В., осуществлявшей защиту прав и законных интересов в период предварительного следствия на общую сумму руб. взысканию с подсудимого Шмидта А.Л. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

При вступлении постановления в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, непосредственно в суд кассационной инстанции подаются кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Судья - Минина О.Н.