Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2023 ~ М-1275/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1629/2023

УИД 50RS0020-01-2023-001745-38

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием адвоката ФИО10, при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2 к ФИО5, Кашицыной ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением

и встречному иску ФИО5, Кашицыной ФИО8, действующей в интересах действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО14М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которым просит определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО4 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №; ФИО2 комнату площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № и на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №; ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № с выходом на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №; оставить в общем пользовании сторон: туалет площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); ванная площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); коридор площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); коридор площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); кухня площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №).

    Взыскать с ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2 в пользу ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную компенсацию за пользование жилыми помещениями, превышающими их долю в праве общей долевой собственности в квартире в сумме по <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. каждому ежемесячно.

Исковые требования мотивирует тем, что квартира по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли у каждого принадлежит ФИО4(отец), ФИО2 (сын), ФИО5 (внук), ФИО3 (внучка) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрированы по месту жительства собственники и третьи лица ФИО7 (супруга истца ФИО4), ФИО6.М.

ФИО2 М. решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. признан недееспособным, является инвалидом первой группы по психическому заболеванию в форме глубокой умственной отсталости. ФИО4 назначен опекуном ФИО2 ФИО23

Спорная квартира общей площадью <данные изъяты> м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., соответственно, ддеальная доля каждого из сособственников составляет <данные изъяты> кв.м площади жилого помещения.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением: ФИО2 М. занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м., (помещение №) с выходом на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №), ФИО4 вместе с супругой ФИО7 занимает жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №), жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №) с выходом на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №) в настоящее время свободна. Ранее в ней проживал ФИО6 ФИО24

ФИО12 и ФИО14М., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО6 М., ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, которым просят установить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование: ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №) с выходом на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); ФИО4 и ФИО7 комнату площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); ФИО2 М. и ФИО6 М. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., (помещение №) с выходом на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); оставить в общем пользовании сторон: туалет площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); ванная площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); коридор площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); коридор площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); кухня площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №). Также просили определить ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО2 оплату за жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доли каждому.

    Встречные исковые требования относительно определения долей в оплате за жилое помещение не приняты к производству суда в настоящем гражданском деле, т.к. данные требования не соответствуют условиям, установленным 138 ГПК РФ для принятия встречного искового заявления.

Из встречных исковых требований усматривается, что фактически истцами по встречному иску предложен аналогичный вариант порядка пользования, предложенному истцом по основному иску, при этом встречные требования предусматривают определение порядка пользования не только между собственниками, но и между лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении как по постоянному месту жительства, ссылаясь на ч. 2 ст. 31 ЖК РФ и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Вуда РФ № г. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

    Истцы по встречному иску также указывают, что в настоящее время ФИО2 М., недееспособный инвалид 1 группы, занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м., (помещение №) с выходом на лоджию, площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №). До осуждения и направления в места лишения свободы совместно с братом ФИО2 М. в данной комнате проживал и занимал ответчик ФИО6 М.; ФИО4 вместе с супругой ФИО7 занимает жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №), ранее жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №) с выходом на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №) занимали несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5 совместно со своей матерью ФИО13. По причине распада семьи с ФИО20 Руслано. М., его аморального поведения и постоянных конфликтов, ФИО14М. вместе с детьми была вынуждена временно съехать из спорной квартиры. В настоящее время ФИО5 и ФИО3, желают проживать в спорной квартире и пользоваться указанной комнатой, но только не совместно с ФИО6 М., который негативно на них влиял.

    Истец по основному иску (ответчик по встречному) ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО6 М. после выезда из квартиры его супруги ФИО19 (Кашицыной) С.М. с детьми, временно переехал жить в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., освободив ранее занимаемую его семьей комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с выходом на лоджию, т.к. в нее въехала его мать, страдавшая заболеванием, от которого вскоре скончалась. После проживания в течении 1 месяца в комнате с братом, недееспособный ФИО2 М. не смог с ним проживать и истец забрал брата для проживания в свою комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. После смерти матери, ФИО26 снова въехал в ранее занимаемую его семьей (женой и детьми) комнату, а ФИО2 М. вернулся в ранее занимаемую комнату <данные изъяты> кв.м. После его ареста, комната никем не занималась. Также пояснил, что совместное проживание в одной комнате с недееспособным ФИО28. не возможно в силу его психического заболевания.

    Представитель истца по основному иску адвокат ФИО17, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112) в судебном заседании заявленные требования поддержала, возражала относительно определения порядка пользования между лицами, не являющимися собственниками жилого помещения, пояснила, что требуя включить в порядок пользования ФИО7 и ФИО2 ФИО25., истцы заявляют требования в их интересах, не являясь их представителями. Также указала, что право пользования ФИО7, производство от права собственности супруга ФИО4 и ей передается в пользование то помещение, которое будет передано ее супругу – собственнику доли в квартире. Право пользования ФИО6 ФИО29. возникло при его регистрации, а также при его отказе от приватизации, в связи с чем у него возникло право пользования всей квартирой, а не какой-либо отдельной комнатой. Представитель ФИО17 просила основные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

    Истцы по встречному иску ФИО5 и ФИО14 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, извещались судом о дне слушания дела надлежащим образом, в том числе через своего представителя ФИО15, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя - адвоката ФИО15, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-155) заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил что порядок пользования идентичен предложенному истцом по основному иску, но он полагает необходимым определить порядок пользования в том числе между зарегистрированными лицами в спорном жилом помещении, что заявлено в интересах несовершеннолетнего ребенка.

    Третье лицо без самостоятельных требований по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем в комнате <данные изъяты> без балкона, в квартиру она приехала в феврале ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировали брак в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г., в этот период ФИО6 жил в квартире, вел разгульный образ жизни, он мог обидеть ФИО2, он жил в <данные изъяты> с балконом, в декабре его забрали, в комнате <данные изъяты> кв.м. вещи есть там 2 шкафа, там некоторые вещи и одежда ФИО6, в комнате, где живет ФИО2 нет вещей ФИО6.

    Третье лицо по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО6 ФИО49. извещен о дне слушания дела, заявления об участии в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи не заявлял.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Окружное управление социального развития № Министерства социального развития МО извещенное о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в заявлении просит при вынесении решения суда учесть интересы несовершеннолетних детей.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО2 ФИО30., ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-23).

Право собственности у сторон возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

В квартире по постоянному месту жительства, помимо собственников, зарегистрирована супруга истца по основному иску ФИО7 и отец истцов по встречному иску, сын истца по основному иску ФИО6 ФИО31., на момент судебного разбирательства отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы (л.д. 178 оборот).

При заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик по встречному иску ФИО6 М. отказался от участия в приватизации жилого помещения, что подтверждается абз. 2 п. 2 Договора (л.д.18).

    Из технического паспорта на жилое помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартира состоит из 3-х изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. с выходом на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №), комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №), комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., (помещение №) с выходом на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №), а также следующих помещений: туалет площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); ванная площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); коридор площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); коридор площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); кладовая площадью 1,1 кв.м, (помещение №) (л.д.24-27).

Из пояснений сторон и их представителей следует, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным жилым помещением. Истец по основному иску (ответчик по встречному) ФИО4 пользуется жилой комнатой площадью 17,4 кв.м., обозначенной на плане как помещение № (л.д.26), где он проживает со своей супругой ФИО7

ФИО2 ФИО47 в интересах которого действует его отец ФИО4 в силу его недееспособности, что подтверждается решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и Распоряжением Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), проживает в жилой комнате площадью 12,8 кв.м., помещением №.

Жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №) с выходом на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №), находящейся в пользовании супругов ФИО6 М. и ФИО18 до распада семьи, на момент рассмотрения дела никто не пользуется.

Как пояснили участники процесса, после выезда из квартиры ФИО14М. с детьми ФИО20 ФИО32, которые занимали комнату <данные изъяты> кв.м. (помещение №) в ней стала проживать мать ФИО6 ФИО33. и ФИО2 ФИО48. в период болезни, а после ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, в нее снова въехал ФИО6 М.

Сторонами сложившийся порядок пользования между собственниками жилого помещения не оспаривается, из искового заявления и встречного искового заявления усматривается, что спора о порядке пользования квартирой между собственниками не имеется, истцы по встречному иску заявили об определении порядка пользования? идентичного предложенного истцом по основному иску, указывая на передачу в пользование ФИО5 и несовершеннолетней М.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. помещение № с выходом на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м помещение №.

С учетом наличия требований со стороны истцов по встречному иску на определение порядка пользования между сособственниками, при котором одна жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. помещение № с выходом на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м помещение № передается в собственность двум разнополым сособственникам, приходящимся друг другу родными братом и сестрой, суд полагает предложенный сторонами вариант определения порядка пользования для сособственников обоснованным, в связи с чем требования истца по основному иску подлежат удовлетворению, равно как и требования истцов по встречному иску в части определения порядка пользования между сособственниками жилого помещения.

    Таким образом, суд определяет порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование:

ФИО4 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №; ФИО2 М. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № и на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №; ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № с выходом на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №, оставив в общем пользовании сторон: туалет площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); ванную площадью 2,6 кв.м, (помещение №); коридор площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); коридор площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); кладовую площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №); кухню площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №).

            При данном варианте учитывается сложившийся порядок пользования жилым помещением, соблюдаются интересы недееспособного сособственника ФИО2 М., который страдает психическим расстройством в форме глубокой умственной отсталости без значительных нарушений поведения, что установлено решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также соблюдаются права членов семьи собственников данного жилого помещения, а именно супруги истца по основному иску (ответчика по встречному) ФИО4 – ФИО7, которая проживает вместе с ним в одной комнате.

             Между тем, суд не может согласиться с позицией представителя истцов по встречному иску о выделении помещений лицам, не являющимися собственниками жилых помещений.

             Суд находит необоснованной ссылку на ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, т.к. данная норма права регулирует право члена семьи при наличии соглашения с собственником. В то время, как ст. 247 ГПК РФ предусматривает определение в судебном порядке при отсутствии соглашения порядка пользования только между собственниками жилого помещения.

Кроме того, п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на который ссылаются истцы по встречному иску, разъясняет рассмотрение споров по иску собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, что не относится к предмету настоящего спора.

Соответственно, требования истцов по встречному иску об определении порядка пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве долевой собственности истцам и ответчикам по основному иску, между лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, но не являющимися сособственниками жилого помещения не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что само по себе не определение помещения, которым в будущем может пользоваться отказавшийся от приватизации ФИО36., находящийся на момент рассмотрения дела в местах лишения свободы не является нарушением права пользования его несовершеннолетней дочери ФИО3

Суд также соглашается с доводом представителя истца по основному иску – адвоката ФИО17, что право пользования ФИО7 производно от права собственности ее супруга истца по основному иску ФИО4, т.к. она была вселена в данное жилое помещение как член его семьи (супруга).

ФИО37 ввиду отказа от приватизации жилого помещения, имеет право пользования этим помещением, которое в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также требований части 4 статьи 31 ЖК РФ сохраняется за ним бессрочно. Такое лицо не подлежит выселению по иску нового собственника спорной квартиры (в случае ее продажи) и к нему не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает истцам по встречному иску в удовлетворении встречных исковых требований о выделе в пользование ФИО7 комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №), и в пользование ФИО6 ФИО45. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № и лоджии площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №.

Суд критически относится к доводу представителя истцов по встречному иску адвоката ФИО15 о том, что при отсутствии определения порядка пользования между лицами, зарегистрированными в квартире, не может быть определен порядок пользования между собственниками как не основанный на законе.

    Относительно требования истца по основному иску о взыскании с него в пользу ответчиков по основному иску (истцов по встречному) компенсации за пользование жилыми помещениями, превышающими его долю и долю ФИО2 ФИО46. в праве общей долевой собственности в квартире в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно в пользу каждого, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-0-0 разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

По предложенному сторонами варианту определения порядка пользования спорным жилым помещением имеется отклонение от идеальной доли, а именно, передаваемая площадь жилых помещений ФИО4 и ФИО2 ФИО43. превышает размер жилой площади, приходящийся на их идеальные доли. Так жилая площадь квартиры составляет 47,6 кв.м., то есть на каждого из сособственников приходится <данные изъяты> кв.м. Соответственно выделяемая в пользование истца ФИО2 М. комната превышает его идеальную долю на 0,9 кв.м. (из расчета 12,8 – 11,9). Выделяемая в пользование истца ФИО4 комната превышает его идеальную долю на <данные изъяты> кв.м. (из расчета 17,4-11,9).

Для определения размера компенсации истцом по основному иску (ответчиком по встречному) ФИО4 представлен отчет № об оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за один квадратный метр квартиры по адресу: <адрес>, составленного ООО «ФИО38», согласно которого размер стоимости ежемесячной арендной платы за один квадратный метр спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Даный отчет стороной ответчиков по основному иску (истцов по встречному) не оспорен, составлен оценщиком ФИО16, зарегистрированным в Саморегулируемой Межрегиональной Ассоциации оценщиков «СМАО», имеющий диплом профессиональной переподготовке (л.д.94-99).

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия спора относительно стоимости аренды одного квадратного места жилого помещения по адресу: <адрес>, суд принимает указанный отчет как надлежащее доказательство для определения размера компенсации за превышение выделяемой в пользование площади идеальной доли.

Соответственно, сумма компенсации за превышение площади передаваемых истцам по основному иску ФИО4 и ФИО2 М. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * 6,4), то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из ответчиков по основному иску ФИО5 ФИО44 (из расчета 864/2).

Между тем, истцом по основному иску ФИО4 заявлено требование о взыскании с него в пользу ответчиков по основному иску ФИО5 ФИО39. в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В силу ст. 169 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом отсутствия нарушения прав ответчиков, суд находит возможным взыскать завяленную ко взысканию сумму компенсации за пользование жилыми помещениями, превышающими его долю и долю ФИО2 М. в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что взыскание компенсации позволит соблюсти баланс интересов сторон, в том числе интересы несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, возражения представителя ответчиков по основному иску (истцов по встречному) адвоката ФИО15 относительно данного требования не принимаются судом.

Между тем, в силу ч.ч. 2,3 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации). Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

С учетом того, что сособственник спорного жилого помещения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент рассмотрения дела достигла возраста <данные изъяты> лет, взыскание компенсации подлежит в пользу ее законного представителя – матери ФИО14М.

    Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ФИО4 действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО41. в пользу ФИО5 и ФИО14М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную компенсацию за пользование жилыми помещениями, превышающими их долю в праве общей долевой собственности в квартире по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу каждого ежемесячно.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2 удовлетворить.

    Встречные исковые требования ФИО5, Кашицыной ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворить частично.

    Определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, выделив в пользование:

    - ФИО4 (паспорт серия № №) жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №;

    - ФИО2 (паспорт серия № №) комнату площадью 12,8 кв.м., помещение № и на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №;

    - ФИО5 (паспорт серия № №) и ФИО3 (свидетельство о рождении № №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № с выходом на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №.

    Оставить в общем пользовании сторон:

    -туалет площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №);

    -ванная площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №);

    -коридор площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №);

    -коридор площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №);

    -кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №);

    -кухня площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №).

    Взыскать с ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за пользование жилыми помещениями, превышающими их долю в праве общей долевой собственности в квартире в сумме по <данные изъяты> руб. у ежемесячно.

    Взыскать с ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2 в пользу Кашицыной ФИО8 (паспорт серия № №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную компенсацию за пользование жилыми помещениями, превышающими их долю в праве общей долевой собственности в квартире в сумме по <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО42 ФИО8, действующей в интересах действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о выделе в пользование ФИО7 комнаты площадью 17.4 кв.м. (помещение №), и в пользование ФИО6 (паспорт серия № №) комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № и лоджии площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 г.

      Судья                                                 /подпись/                             А.В. Замаховская

         Копия верна

       Судья                                                                                                      А. В. Замаховская