Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 от 21.02.2022

Дело № 1-10/2022

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Яшалта 30 марта 2022 года

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего при секретаре с участием: государственного обвинителя защиты подсудимого судьи Лиджиева М.А., Карагодиной Г.В., и.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО9, ФИО7, представившего удостоверение адвоката № и ордер №, Молчанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Молчанова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием в колонии-поселении, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов С.А. управлял автомобилем, находившись в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 58 минут Молчанов С.А., находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью передвижения по местности без крайней на то необходимости, управлял автомобилем марки «ВАЗ» модель «217230» государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> был принудительно остановлен сотрудниками полиции.

Ввиду наличия у Молчанова С.А. признаков опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

В судебном заседании подсудимый Молчанов С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Согласно оглашенным его показаниям в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, выпив одну бутылка пива объемом 0,5 литра марки «Кулер», он решил поехать в магазин за сигаретами на автомобиле марки «ВАЗ» модель 217230 г/н №, одолженном у Свидетель №1. Примерно в 11 часов 40 минут он сел за руль автомобиля и двигаясь по <адрес> в сторону магазина «Сюзана», был остановлен сотрудниками полиции, которые вызвали наряд ДПС. Прибывшим сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на предложение которого он отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Молчанова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Молчанов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

(т.1 л.д.45-48)

На основании протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения по <адрес>, где изъят автомобиль марки ВАЗ 217230 государственный номер №

(т.1 л.д.11-15)

Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, Молчанов С.А. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

(т.1 л.д.15, 17)

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует,что они являются сотрудниками органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ, проводя профилактические мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>, примерно в 11 часов 58 минут по <адрес> ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 217230 г/н № под управлением Молчанова С.А., который как им известно осужден за управлением автомобилем в состоянии опьянения. Остановив автомобиль под управлением Молчанова С.А. в ра йоне <адрес>, у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения. После чего они вызвали наряд ГИБДД.

(т.1 л.д. 57-59, 60-62)

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним, осмотрены CD-R диск марки «Smart-Track» с видеозаписями «VID-20220113-WA0002_00.mp4» и «салон_2.avi»; автомашина марки ВАЗ 217230 государственный номер №

(т.1 л.д. 64-66, 68-69)

В соответствии с заключением судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Молчанова С.А. в ходе обследования необнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств, а также не выявлено клинических признаков употребления какого-либо психоактивного вещества, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.1 л.д. 89-92)

Согласно сведениям БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», Молчанов С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

(т.1 л.д. 50-51)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Молчанова С.А., в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Молчанова С.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого.

Суд считает установленным, что Молчанов С.А., находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, умышленно вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

На основании части 2 примечания 1 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Молчанова С.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, совершенное Молчановым С.А. преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Молчанов С.А. судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием в колонии-поселении, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто.

Однако, согласно пункту «а» ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений. Таким образом, обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства дела и характер совершенного преступления, свидетельствуют о том, что подсудимый Молчанов С.А., на путь исправления не встал, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить Молчанову С.А. наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгого наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Молчанову С.А., подлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно сведениям <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ срок неотбытого Молчановым С.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 4 дня, поэтому суд в соответствии с частью 4 статьей 69 и частью 5 статьи 70 УК РФ считает необходимым частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору суда с наказанием, назначаемым по настоящему приговору.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок отбывания дополнительного наказания Молчанову С.А. необходимо исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, придя к выводу о назначении Молчанову С.А. наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения - заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены 1500 рублей адвокату «Юридической консультации <адрес>» ФИО7 за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Как видно из материалов дела, осужденный Молчанов С.А. трудоспособен, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, суду не представлено. Оплата осужденным процессуальных издержек в незначительном размере не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск марки «SmartTrack» с видеозаписями «VID-20220113-WA0002_00.mp4» и «салон_2avi» - подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 217230 регистрационный знак №, возвращенный под расписку владельцу ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молчанова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года.

На основании части 4 статьи 69 и части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Молчанову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Молчанову С.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Молчанову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу незамедлительно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, выплаченные адвокату ФИО7 за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск марки «SmartTrack» с видеозаписями «VID-20220113-WA0002_00.mp4» и «салон_2avi» - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 217230 регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев