Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-155/2023 ~ М-74/2023 от 21.02.2023

Дело № – 162/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Духовщина 20 апреля 2023 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Калитвинцеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально обратилось в суд с вышеуказанным иском ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», которое в обоснование указало, что 18.11.2017 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и ответчиком Калитвинцевым Владимиром Николаевичем был заключен кредитный договор № № в сумме 684 906 руб. 32 коп. под 10,5 %. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по данному договору заемщик предоставил заявителю имущественное обеспечение автотранспортным средством марки DATSUN ON-DO, год выпуска 2017 год, VIN №, модель и № двигателя 211163686819. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 684 906 руб. 32 коп. на текущий счет заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 13.04.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омск была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Калитвинцева Владимира Николаевича за период с 18.05.2018 по 15.03.2021 в общей сумме 670 379 руб. 58 коп., из которой сумма основного долга – 566 289 руб. 62 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 97 073 руб. 15 коп., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 7 016 руб. 81 коп. По состоянию на 07.02.2022 данная задолженность ответчиком не погашена. 31.03.2021 кредитный договор №.2017 расторгнут в одностороннем порядке. За период с 16.03.2021 по 31.03.2021 ответчику начислены пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 66 873 руб. 71 коп. Учитывая изложенное, заявитель просил взыскать с ответчика Калитвинцева Владимира Николаевича вышеуказанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на предмет залога по договору – автомобиль №DO, год выпуска 2017 год, №, модель и № двигателя №

В связи с реорганизацией ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения судом произведена замена вышеуказанного истца на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Также в суд 07.02.2023 поступило исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Калитвинцеву Владимиру Николаевичу, согласно которого заявитель ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просил также обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль № год выпуска 2017 год, №, модель и № двигателя №, установив начальную продажную цену в сумме 603 200 руб. 00 коп.

Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 06.03.2023 гражданские дела, возбужденные по вышеуказанным искам, объединены в одно производство.

Определениями Духовщинского районного суда Смоленской области на основании поданных истцом ходатайств в обеспечение заявленных исковых требований наложен арест на транспортное средство должника Калитвинцева Владимира Николаевича - автомобиль DATSUN ON-DO, год выпуска 2017 год, №, модель и № двигателя №.

Представителем АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подано заявление об отмене мер по обеспечению иска в связи с передачей ответчиком автомобиля заявителю.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что заочным решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2023 г. иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Калитвинцеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен. Взыскана с Калитвинцева Владимира Николаевича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору № 45-00-125120-ГАПК от 18.11.2017, образовавшаяся за период с 16.03.2021 по 31.03.2021 и состоящая из пеней, в сумме 66 873 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 206 (восемь тысяч двести шесть) рублей 00 копеек. Обращено в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскание на заложенное имущество – DATSUN ON-DO, год выпуска 2017 год, VIN Z8NBAABD0J0065672, модель и № двигателя 211163686819.

Данный судебный акт не обжалован и в законную силу не вступил.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В пункте 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

В то же время исполнение решения суда, как правило, свидетельствует о том, что необходимость в мерах обеспечения отсутствует.

Таким образом суд при рассмотрении ходатайства представителя истца исходит из того, что при удовлетворении иска принятые по его обеспечению меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда, а до настоящего времени решение не вступило в законную силу и соответственно не исполнено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде ареста автомобиля необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Калитвинцеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                В.В. Зайцев