Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2024 (2-9604/2023;) ~ М-7837/2023 от 09.11.2023

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-011877-09                                   в окончательном виде

Дело № 2-2245/2024                                                              «11» июня 2024 года

«13» марта 2024 года                                                                    Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО "ФИО2" (далее – ФИО2) обратился с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 814 рублей 75 копеек, государственной пошлины в размере 2 084 рубля 44 копейки.

Представитель истца АО "ФИО2" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, поскольку кредит был выплачен, а также применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж был произведен более 3 лет назад, а именно в 2010 году, тогда истец и должен был узнать о нарушении своего права, однако с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 открыл ответчику счет карт №.

ФИО2 потребовал погашения задолженности от ответчика, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности в размере 62 814 руб. 75 коп., а также указав срок её погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 349, 350, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62 814 руб. 75 коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности следует исчислять с момента внесения последнего платежа. Платежи не вносились с 2010 года, в соответствии с этим срок исковой давности истек в 2013 году.

Проверяя обоснованность указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

По правилам ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который с учетом поступивших возражений ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Оценивая положения кредитного договора, суд исходит из того, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с даты неисполнения очередного ежемесячного обязательства по внесению аннуитетного платежа по кредитному договору, последнее погашение ссудной задолженности было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в Московский районный суд <адрес>–Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковое заявление подано истцом за пределами 3-хлетнего срока исковой давности, установленного для данной категории дел.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, с вынесением отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 101, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина