Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2024 ~ М-439/2024 от 28.03.2024

УИД: 52RS0045-01-2024-000645-39

Дело № 2-837/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фролова Д. В. к Бутырнову В. А. о возврате арендованного помещения, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Бутырнову В.А. о возврате арендованного помещения, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, упущенной выгоды за неисполнение обязательств по возврату имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

01 января 2015 г. между истцом, как арендодателем, и Бутырновым В.А., как арендатором, на срок с 01 января 2015 г. по 31 марта 2017 г. был заключен договор аренды в отношении помещения, расположенного по адресу: ..., ....

По условиям договора ежемесячный размер арендной платы составил 7700 руб. без учета коммунальных услуг и электроэнергии.

Арендодатель надлежащим образом условия договора аренды не исполнял, помещение арендатору не возвращал, в связи с чем истец обращался в суд.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2018 г. по делу № на ответчика возложена обязанность по возврату арендованного помещения, а также взыскана задолженность по договору аренды и неустойка.

В последующем истец вновь обращался в суд с иском к ответчику и решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 г. по делу № исковые требования были частично удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате.

Истец отмечает, что ответчик арендованное помещение истцу не возвратил, в связи с чем истец в течении длительного времени лишен возможности использовать свое имущество, а следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате и неустойка.

Истец, руководствуясь статьями 15, 330, 393, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ просит суд обязать ответчика Бутырнова В.А. вернуть истцу арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды № за период с 01.03.2021 г. по 29.02.2024 г. в размере 277200 руб., взыскать неустойку за период с 01.03.2021 г. по 29.02.2024 г. в размере 253176 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8972 руб.

В судебное заседание истец Фролов Д.В. не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бутырнов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, при этом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Фролову Д.В. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, общей площадью 13, 3 кв.м., расположенное по адресу: ...

01 января 2015 г. между Фроловым Д.В. и Бутырновым В.А. был заключен договор аренды № нежилого помещения.

В соответствии с условиями договора аренды ответчику передано вышеуказанное нежилое помещение, за аренду которого он должен был ежеквартально до 15-го числа второго месяца квартала исходя из ежемесячной платы в размере 7700 руб.; за каждый день просрочки платежа договора предусмотрена неустойка в размере 1% от размера квартальной арендной платы за каждый день просрочки платежа (п.5, п.7 договора).

01 января 2015 г. имущество передано арендатору Бутырнову В.А., что подтверждается актом приема-передачи.

В связи с неисполнением обязательств по арендной плате истец обращался в суд.

Решением Саровского городского суда от 10 мая 2018 г. по делу № постановлено: «Исковые требования Фролова Д. В. удовлетворить частично.

Обязать Бутырнова В. А. возвратить Фролову Д. В. нежилое помещение, площадью 13, 3 кв.м., расположенное по адресу: ..., помещение П.

Взыскать с Бутырнова В. А. в пользу Фролова Д. В. задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2015 г. по 31 марта 2017 г. в размере 184800 руб., и за период с 01 апреля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 84700 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6738 руб., а всего взыскать 306 238 рублей.

В удовлетворении иных требований Фролову Д.В. отказать».

Решение суда вступило в законную силу 29 июня 2018г.

На основании выданного судом исполнительного листа 30 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем СРО ССП УФССП по НО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бутырнова В.А.

Кроме того, решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 г. по делу № постановлено: «Исковые требования Фролова Д. В. к Бутырнову В. А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, упущенной выгоды, возврате нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Бутырнова В. А. в пользу Фролова Д. В. задолженность по арендной плате за период за период с 01 марта 2018 г. по 28.02.2021г. в размере 277 200 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8972 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Фролову Д.В. отказать».

Решение вступило в законную силу.

Определением Саровского городского суда от 15.06.2021 г. производство по делу в части требований истца к ответчику о возврате нежилого помещения прекращено в силу ст.220 ГПК РФ, так как повторное обращение в суд с теми же требованиями по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени решение суда Бутырновым В.А. не исполнено, помещение истцу не возвращено, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды в силу закона само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства возврата истцу арендованного имущества, взыскание арендной платы за пределами срока действия договора, с учетом норм ст.622 ГК РФ суд считает обоснованным.

Согласно представленного истцом расчета за период с 01 марта 2021 г. по 29.02.2021г. арендные платежи составили в размере 277 200 рублей (7700 руб. х 36мес.=).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 277 200 рублей в счет арендной платы за период с 01.03.2021 г. по 29.02.2024 г.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы составляет 1% за каждый день просрочки, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки за период с 01.03.2021 г. по 29.02.2024г. составляет 253176 рублей (1% от суммы квартальной арендной платы за каждый день просрочки + 23100 руб. Х 0.01 Х 1096дн.).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, количество дней просрочки фактически составляет 1097 дн.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по арендной плате, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 240 000 руб.

Относительно требования о возврате нежилого помещения, по адресу: ..., ..., то по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение суда, которое подлежит исполнению в рамках исполнительного производства.

Определением Саровского городского суда от 21 мая 2024 г. производство по делу в части требований истца к ответчику о возврате нежилого помещения прекращено в силу ст.220 ГПК РФ, так как повторное обращение в суд с теми же требованиями по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8972 руб.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8972 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Д. В. к Бутырнову В. А. о возврате арендованного помещения, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей - удовлетворить частично.

Взыскать с Бутырнова В. А. (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Фролова Д. В. (паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по арендной плате за период за период с 01 марта 2021 г. по 29.02.2024 г. в размере 277 200 рублей, неустойку в размере 240 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8972 рубля, а всего 526172 (Пятьсот двадцать шесть тысяч сто семьдесят два) рубля.

В удовлетворении исковых требований Фролова Д. В. (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья                                  Е.Н. Ушматьева