Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 01.09.2023

Уголовное дело № 1-75/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000660-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск      16 октября 2023 года                         

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре Швецовой М.А.

с участием: государственного обвинителя – Фединой Е.К.

защитника – адвоката Кожевникова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меркулова Никиты Евгеньевича ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

16.02.2018 Кировским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

08.08.2018 Апатитским городским судом Мурманской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16.02.2018 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ...;

27.10.2022 Кировским городским судом Мурманской области по

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

30.08.2023 Кировским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Кировского городского суда ... от ... отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 27.10.2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Меркулов Н.Е. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

... в период с 15 часов 52 минуты по 15 часов 57 минут Меркулов Н.Е., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 4 упаковки геля для душа «DOVE Глубокое питание и увлажнение, 250 мл», стоимостью 220 рублей 33 копейки за 1 упаковку, всего на сумму 881 рубль 32 копейки, 4 упаковки шампуня 2 в 1 «HEAD&SHOULDERS Ментол, 400 мл» стоимостью 366 рублей 92 копейки за 1 упаковку, всего на сумму 1467 рублей 68 копеек, 2 упаковки капсул для посудомоечной машины «TIDE гель Альпийская свежесть, 273,6 г» стоимостью 398 рублей 93 копейки за 1 упаковку, всего на сумму 797 рублей 86 копеек, 3 упаковки шампуня 2 в 1 «HEAD&SHOULDERS Основной уход, 400 мл» стоимостью 366 рублей 92 копейки за 1 упаковку, всего на сумму 1100 рублей 76 копеек, которые он взял со стеллажей в помещении вышеуказанного магазина и спрятал в находившиеся при нем сумку и рюкзак. После чего, Меркулов Н.Е. в указанный выше период времени с вышеуказанным похищенным имуществом, находившимся в сумке и рюкзаке, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Меркулова Н.Е. собственнику АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 4247 рублей 62 копейки.

Кроме того, ... в период с 10 часов 58 минут по 11 часов 00 минут Меркулов Н.Е., будучи подвергнутым административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП по постановлению мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу 25.07.2023, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: находившиеся в общей коробке двадцать шесть упаковок жевательной резинки «Orbit нежная мята 13,6 г», стоимостью 18 рублей 17 копеек каждая, а всего на сумму 472 рубля 42 копейки и находившиеся в общей коробке двадцать упаковок жевательной резинки «Orbit Bublmt 13,6 г», стоимостью 18 рублей 17 копеек каждая, а всего на сумму 363 рубля 40 копейки. После чего, Меркулов Н.Е. в указанный выше период времени с вышеуказанным похищенным имуществом, находившимся у него в руке, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Меркулова Н.Е. собственнику ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 835 рублей 82 копейки.

Кроме того, ... в период с 18 часов 57 минут по 18 часов 59 минут Меркулов Н.Е., будучи подвергнутым административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП по постановлению мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу 25.07.2023, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: четыре банки сидра сладкого газированного «Мистер Лис 4,5% 0,43 л» стоимостью 35 рублей 35 копеек за 1 банку, всего на сумму 141 рубль 40 копеек, одну бутылку пива «Пшеничка мягкое нефильтрованное 4,8% 1,5 л» стоимостью 87 рублей 83 копейки и две бутылки пива «Варим сусло светлое пастеризованное нефильтрованное 4,9% 1,5 л» стоимостью 89 рублей 50 копеек за 1 бутылку, всего на сумму 179 рублей 00 копеек, которые взял со стеллажей в помещении вышеуказанного магазина и спрятал в находившуюся при нем сумку. После чего, Меркулов Н.Е. в указанный выше период времени с вышеуказанным похищенным имуществом, находившимся в сумке, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Меркулова Н.Е. собственнику ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 408 рублей 23 копейки.

Кроме того, ... в период с 17 часов 43 минут по 17 часов 50 минут Меркулов Н.Е., будучи подвергнутым административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП по постановлению мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу 25.07.2023, находясь в помещении торгового зала магазина «Юбилейный», расположенного по адресу: ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ИП «ФИО1» одну банку напитка энергетического «RedBull The Red Edition (со вкусом арбуза) 250 мл» стоимостью 77 рублей 11 копеек, которую взял из холодильника в помещении вышеуказанного магазина и спрятал в карман надетой на нем куртки, и принадлежащую ООО «Продукты» одну бутылку настойки горькой «Абсент ФРИМЕН БЛЭК 60% 0,5 л» стоимостью 502 рубля 20 копеек, которую взял со стеллажа в помещении вышеуказанного магазина и спрятал под надетую на нем куртку, а всего похитил товара на общую сумму 579 рублей 31 копейка. После чего, Меркулов Н.Е. в указанный выше период времени с вышеуказанным похищенным имуществом, находившимся в кармане надетой на нем куртки и под ней, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Меркулова Н.Е. собственнику ИП «ФИО1» причинен материальный ущерб на общую сумму 77 рублей 11 копеек, и собственнику ООО «Продукты» причинен материальный ущерб на общую сумму 502 рубля 20 копеек.

Кроме того, ... в период с 15 часов 45 минут по 15 часов 50 минут Меркулов Н.Е., находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество, а именно: портативный аккумулятор «Xiaomi Mi 50W Power Bank 20000 mAh» стоимостью 2866 рублей 67 копеек, в упаковке, которую он взял со стеллажа в помещении вышеуказанного магазина, сорвал с нее антикражный датчик и оставил последний в магазине, а вышеуказанный портативный аккумулятор в упаковке спрятал в находившийся при нем полимерный пакет. После чего, Меркулов Н.Е. в указанный выше период времени с вышеуказанным похищенным имуществом, находившимся в полимерном пакете, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Меркулова Н.Е. собственнику ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 2866 рублей 67 копеек.

Подсудимый Меркулов Н.Е. признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Меркулова Н.Е. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Меркулов Н.Е. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Представители потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, о чём представили в суд заявления.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Меркулова Н.Е. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Меркулов Н.Е. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по факту хищения имущества АО «Тандер» от ... по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от ... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от ... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту хищения имущества ООО «Продукты» и ИП ФИО1 от ... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» от ... по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным.

Подсудимым совершено пять преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Меркулов Н.Е. судим, на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в Апатитском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ... допускал нарушения порядка отбытия наказания, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Меркулову Н.Е. по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок постановления приговора; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Меркулову Н.Е. по фактам хищения имущества АО «Тандер», ООО «ДНС Ритейл», суд признает явку с повинной.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Меркулову Н.Е. за каждое преступление, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному, сумму материального ущерба причиненного каждым преступление, а так же наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания за каждое преступление, руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность каждого совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, не находит оснований для назначения Меркулову Н.Е. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступления подсудимым совершено до вынесения приговора от 30.08.2023 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.08.2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Меркулову Н.Е. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Меркулову Н.Е. подписка о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Меркулову Н.Е. необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный АО «Тандер» о взыскании с Меркулова Н.Е. материального ущерба причинённого преступлением в размере 4 247 рублей 62 копейки, гражданский иск, заявленный ООО «Агроторг» о взыскании с Меркулова Н.Е. материального ущерба причинённого преступлением в размере 835 рублей 82 копейки, гражданский иск, заявленный ООО «Агроторг» о взыскании с Меркулова Н.Е. материального ущерба причинённого преступлением в размере 408 рублей 23 копейки, гражданский иск, заявленный ООО «Продукты» о взыскании с Меркулова Н.Е. материального ущерба причинённого преступлением в размере 502 рубля 20 копеек, гражданский иск, заявленный ИП ФИО1 о взыскании с Меркулова Н.Е. материального ущерба причинённого преступлением в размере 77 рублей 11 копеек, гражданский иск, заявленный ООО «ДНС Ритейл» о взыскании с Меркулова Н.Е. материального ущерба причинённого преступлением в размере 2 866 рублей 67 копеек, подсудимым не оспаривались и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Меркулова Никиту Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества АО «Тандер» в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Агроторг» в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Агроторг» в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Продукты» и ИП ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Меркулову Никите Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказаний с наказанием по приговору от 30.08.2023 года назначить Меркулову Никите Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Меркулову Н.Е. подписку о невыезде не отменять, до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Меркулову Н.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 августа 2023 года по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: оптический диск без названия белого цвета без рукописных надписей с видеозаписями, оптический диск без названия белого цвета без рукописных надписей с видеозаписями, оптический диск черного цвета «Aceline» без рукописных надписей с видеозаписями, оптический диск без названия белого цвета без рукописных надписей с видеозаписями, оптический диск без названия белого цвета без рукописных надписей с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Меркулову Н.Е. по назначению защитником-адвокатом Кожевниковым И.Ю. в судебном заседании в сумме 9 319 рублей 20 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с Меркулова Никиты Евгеньевича в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 4 247 рублей 67 копеек.

Взыскать с Меркулова Никиты Евгеньевича в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 835 рублей 82 копейки.

Взыскать с Меркулова Никиты Евгеньевича в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 408 рублей 23 копейки.

Взыскать с Меркулова Никиты Евгеньевича в пользу ООО «Продукты» материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 502 рубля 20 копеек.

Взыскать с Меркулова Никиты Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 77 рублей 11 копеек.

Взыскать с Меркулова Никиты Евгеньевича в пользу ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 2 866 рублей 67 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.В. Снятков