Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3340/2022 от 01.03.2022

Судья: Балова А.М.              адм.дело № 33а-3340/2022

(№ 2а-1530/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Роменской В.Н., Лёшиной Т.Е.,

при помощнике Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Баранова В.В. по доверенности Баранова В.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 02 декабря 2021 года по административному делу № 2а-1530/2021 по административным искам Баранова В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В., врио старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В., УФССП России по Самарской области о признании действий, бездействия незаконными,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой Т.А. доводы судебного пристава Агафоновой И.В., заинтересованного лица Фроловой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов В.В. обратился в суд с административными исками, требуя признать незаконными и отменить требования судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. от 16.08.2021 года №, №, №.

Согласно доводам административных исков, 28.01.2021 на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, выданных Самарским районным судом г. Самары по гражданскому делу №, в ОСП Самарского района г. Самары возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении Трухонина С.П., №-ИП в отношении Фроловой А.А., №-ИП в отношении Фроловой Я.В. о выселении их из жилого помещения по адресу: <адрес>; снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес> обязании их передать Баранову В.В. комплект ключей от входной двери в квартиру и подъезд, при выселении вывезти принадлежащие им вещи; взыскании с них в пользу Баранова В.В. расходов по направлению почтовой корреспонденции, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 253,61 рублей. 21.06.2021 г. административным истцом были получены постановления №, №, № от 31.05.2021 года об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В., в связи с тем, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, которыми также отменены все назначенные меры принудительного исполнения. 23.08.2021 года административный истец обнаружил в своем почтовом ящике требования №, №, № от 16.08.2021 года о предоставлении Трухонину С.П., Фроловой А.А., Фроловой Я.В. доступа в принадлежащее административному истцу жилое помещение. Баранов В.В. считает требования судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. от 16.08.2021 года №, №, № незаконными, поскольку они противоречат ст. 2 ГПК РФ и ст.ст. 2,4,47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец обратился в суд, указав, что в порядке подчиненности в вышестоящий орган жалобы на указанные требования им не подавались.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 02 декабря 2021 г. постановлено: «В удовлетворении административных исковых требований Баранова В.В. отказать.

Требования Фроловой А.А. , Фроловой Я.В. , Трухонина С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова В.В. в пользу Фроловой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, в пользу Фроловой Я.В. – 4 000 рублей, в пользу Трухонина С.П. – 4 000 рублей» (т.3 л.д. 236-242).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Баранова В.В. по доверенности Баранов В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований с учетом уточненного административного искового заявления, указав что, в нарушении требований ст. 46 КАС РФ судья незаконно отказала в принятии уточненного административного иска (т. 3 л.д. 244-245).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Баранов В.В. просил отложить судебное заседание, поскольку представитель Баранова В.В. находится на амбулаторном лечении.

В предыдущем судебном заседании от 24.04.2022, Баранов В.В. судебной коллегии пояснял, что не располагает сведениями о том, возвращено ли описанное имущество, которое согласно Атка описи имущество, оставлено на ответственное хранение Баранову В.В.

Судебная коллегия, с учетом мнения сторон, в данном ходатайстве отказала, поскольку уважительных причин не явки в судебное заседание не предоставлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. от 17.03.2021 года № исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ (л.д. 103, т. 2).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 28.01.2021 года (л.д. 109-110, т. 2) на основании исполнительного листа серии ФС № (л.д. 111-113, т. 2), выданного Самарским районным судом г. Самары 25.01.2021 года по решению Самарского районного суда г. Самары от 21.09.2020 года, вступившего в законную в силу 24.12.2020 года, по гражданскому делу № по иску Баранова В.В. к Фроловой А.А. , Фроловой Я.В. , Трухонину С.П. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в отношении должника Трухонина С.П. в пользу взыскателя Баранова В.В. на предмет исполнения: выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> снять Трухонина С.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес> обязать Трухонина С.П. передать Баранову В.В. комплект ключей от входной двери в квартиру и подъезда, при выселении вывезти принадлежащие ему вещи; взыскать с Трухонина С.П. в пользу Баранова В.В. расходы по оплате почтовой корреспонденции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 253,61 рублей.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 28.01.2021 года (л.д. 114-115, т. 2) на основании исполнительного листа серии ФС № (л.д. 116-118, т. 2), выданного Самарским районным судом г. Самары 25.01.2021 года по решению Самарского районного суда г. Самары от 21.09.2020 года, вступившего в законную в силу 24.12.2020 года, по гражданскому делу № по иску Баранова В.В. к Фроловой А.А. , Фроловой Я.В. , Трухонину С.П. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в отношении должника Фроловой А.А. в пользу взыскателя Баранова В.В. на предмет исполнения: выселить Фролову А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> снять Фролову А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; обязать Фролову А.А. передать Баранову В.В. комплект ключей от входной двери в квартиру и подъезда, при выселении вывезти принадлежащие ей вещи; взыскать с Фроловой А.А. в пользу Баранова В.В. расходы по оплате почтовой корреспонденции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 253,61 рублей.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 28.01.2021 года (л.д. 104-105, т. 2) на основании исполнительного листа серии ФС № (л.д. 106-108, т. 2), выданного Самарским районным судом г. Самары 25.01.2021 года по решению Самарского районного суда г. Самары от 21.09.2020 года, вступившего в законную в силу 24.12.2020 года, по гражданскому делу № по иску Баранова В.В. к Фроловой А.А. , Фроловой Я.В. , Трухонину С.П. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в отношении должника Фроловой Я.В. в пользу взыскателя Баранова В.В. на предмет исполнения: выселить Фролову Я.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> снять Фролову Я.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; обязать Фролову Я.В. передать Баранову В.В. комплект ключей от входной двери в квартиру и подъезда, при выселении вывезти принадлежащие ей вещи; взыскать с ФИО15 в пользу Баранова В.В. расходы по оплате почтовой корреспонденции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 253,61 рублей.

Копии данных постановлений о возбуждении исполнительных производств административным истцом получены, что признавалось представителем административного истца в судебном заседании.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 17.03.2021 года (л.д. 102, т. 2), Трухонин С.П., Фролова А.А., Фролова Я.В. принудительно выселены из квартиры по адресу: <адрес>, а также 17.03.2021 года составлен Акт описи имущества должников (л.д. 98-101, т. 2), в котором предоставлен срок 2 месяца для вывоза вещей должниками.

Указанное в Акте описи имущество передано на ответственное хранение представителю Баранова В.В. – Баранову В.В. (л.д. 101, т. 2).

По заявлению Фроловой А.А. от 11.05.2021 года на имя начальника ОСП Самарского района г. Самары об организации вывоза имущества в присутствии представителей ОСП Самарского района г. Самары (л.д. 97, т. 2) в адрес Баранова В.В. судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. 13.05.2021 года вынесено требование № о предоставлении 14.05.2021 года и 17.05.2021 года в 8.00 доступа судебному приставу-исполнителю и бывшим жильцам Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонину С.П., а также специалистам, предоставляющим услуги по перевозке вещей, в квартиру по адресу: <адрес> для вывоза вещей, находящихся в квартире и принадлежащих бывшему собственнику квартиры Фроловой А.А. (л.д. 96, т. 2). О данном требовании судебный пристав-исполнитель Агафонова И.В. уведомила Баранова В.В. телефонограммой 13.05.2021 года (л.д. 95, т. 2).

Однако доступ в квартиру ни 14.05.2021 года, ни 17.05.2021 года взыскателем Барановым В.В. предоставлен не был, о чем свидетельствуют Акты о совершении исполнительных действий от 14.05.2021 года (л.д. 94, т. 2) и от 17.05.2021 года (л.д. 93, т. 2).

На основании заявления Фроловой А.А. от 17.05.2021 года на имя начальника ОСП Самарского района г. Самары об отложении исполнительных действий по вывозу вещей на реализацию по причине создания препятствий со стороны Баранова В.В. (л.д. 92, т. 2) судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. 20.05.2021 года заявление (ходатайство) Фроловой А.А. удовлетворено (л.д. 91, т. 2), судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. 20.05.2021 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 20.05.2021 года по 03.06.2021 года (л.д. 86, т. 2).

20.05.2021 года в адрес Баранова В.В. судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. вынесено и направлено требование № о предоставлении доступа судебному приставу-исполнителю и бывшим жильцам Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонину С.П., а также специалистам, предоставляющим услуги по перевозке вещей, в квартиру по адресу: <адрес> для вывоза вещей, находящихся в квартире и принадлежащих бывшему собственнику квартиры Фроловой А.А., в 3-дневный срок со дня поступления требования, предварительно уведомив судебного пристава-исполнителя либо Фролову А.А. по телефонам, с указанием контактных телефонов (л.д. 88, 90, т. 2).

25.05.2021 года в адрес Баранова В.В. судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. вынесено и направлено требование № о предоставлении доступа судебному приставу-исполнителю и бывшим жильцам Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонину С.П., а также специалистам, предоставляющим услуги по перевозке вещей, в квартиру по адресу: <адрес> для вывоза вещей, находящихся в квартире и принадлежащих бывшему собственнику квартиры Фроловой А.А., в 2-дневный срок со дня поступления требования, предварительно уведомив судебного пристава-исполнителя либо Фролову А.А. по телефонам, с указанием контактных телефонов (л.д. 84-85, т. 2).

На основании заявления Фроловой А.А. от 17.05.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выселением из квартиры и оплатой задолженности в размере 31 640 рублей (л.д. 83, т. 2) судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. 31.05.2021 года были вынесены постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) Фроловой В.А. (л.д. 82, т. 2) и об окончании исполнительных производств №-ИП (№), №-ИП (№), №-ИП (№) в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме (л.д. 79-81, т. 2).

Копии данных постановлений получены Барановым В.В. , что следует из административных исков и признавалось стороной административного истца в ходе рассмотрения административного дела.

По ходатайствам Фроловой А.А. от 29.07.2021 года об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и возобновлении исполнительных производств в связи с тем, что требования исполнительных документов исполнены не полностью, поскольку до настоящего времени не разрешена судьба принадлежащего ей имущества, находящегося в квартире, из которой она была выселена (л.д. 76-78, т. 2), начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Дерр С.В. 30.07.2021 года были вынесены постановления об отмене постановлений от 31.05.2021 года об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и о возобновлении указанных исполнительных производств (л.д. 203-205, т. 2).

Копии данных постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных производств направлены взыскателю Баранову В.В. (л.д. 74, 75, т. 2) и получены им 04.09.2021 года (л.д. 74, т. 2).

С материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП ответственный хранитель и представитель административного истца Баранова В.В. – Баранов В.В. был ознакомлен 30.07.2021 года, о чем свидетельствует лист ознакомления с исполнительным производством (л.д. 72, т. 2).

30.07.2021 года в адрес Баранова В.В. судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. вынесены и направлены требования №, №, № о предоставлении 02.08.2021 года в 8.00 доступа судебному приставу-исполнителю и бывшим жильцам Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонину С.П., а также специалистам, предоставляющим услуги по перевозке вещей, в квартиру по адресу: <адрес> для вывоза принадлежащих им вещей, находящихся в квартире (л.д. 66-68, т. 2), и извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 03.08.2021 в 10.00 для привлечения к административной ответственности по требованиям от 30.07.2021 года в случае неисполнения (л.д. 69-71, т. 2).Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 30.07.2021 года (л.д. 63, т. 2), 30.07.2021 года в присутствии понятых представителю Баранова В.В. было зачитано вслух данное требование судебного пристава-исполнителя о необходимости передачи личных вещей Фроловой А.А., а также извещение в случае его неисполнения, для дальнейшей передачи взыскателю.

В соответствии с Актом о совершении исполнительных действий от 02.08.2021 года (л.д. 62, т. 2), ни Баранов В.В., ни его представитель на исполнительные действия по передаче имущества не явились.

На основании заявлений Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонина С.П. о продлении сроков вывоза имущества от 10.08.2021 года (л.д. 57, 59, 61, т. 2) судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. 16.08.2021 года вынесены постановления об удовлетворении указанных заявлений (ходатайств) и продлении срока вывоза имущества до 19.08.2021 года (л.д. 56, 58, 60, т. 2).

16.08.2021 года в адрес представителя Баранова В.В. – Баранова В.В. судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. вынесены требования №, №, № о предоставлении 19.08.2021 года в 8.00 судебному приставу-исполнителю вещей, находящихся на хранении у ответственного хранителя по адресу: <адрес>, для их передачи собственникам Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонину С.П. (л.д. 50-52, т. 2), и три извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 20.08.2021 в 10.00 для привлечения к административной ответственности по требованиям от 16.08.2021 года в случае неисполнения (л.д. 47-49, т. 2).

Данные требования и извещения получены представителем Баранова В.В. – Барановым В.В. 16.08.2021 года, о чем имеются соответствующие записи об их получении в требованиях и извещениях.

16.08.2021 года в адрес Баранова В.В. судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. вынесены и направлены требования №, №, № о предоставлении 19.08.2021 года в 8.00 доступа судебному приставу-исполнителю и бывшим жильцам Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонину С.П., а также специалистам, предоставляющим услуги по перевозке вещей, в квартиру по адресу: <адрес> для вывоза принадлежащих им вещей, находящихся в квартире (л.д. 53-55, т. 2).

Данные три требования судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. 18.08.2021 года были опущены в почтовый ящик взыскателя Баранова В.В. по месту его жительства: <адрес>, что подтверждается разрешением врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Ханнановой В.М. от 18.08.2021 года на совершение указанных исполнительных действий ввиду проживания взыскателя на территории <адрес> (л.д. 209-210, т. 2), Актом о совершении исполнительных действий (л.д. 46, т. 2) и фотографиями (л.д. 212-217, т. 2).

Однако, согласно Акту совершения исполнительных действий от 19.08.2021 года (л.д. 45, т. 2), ни взыскатель, ни его представитель, являющийся ответственным хранителем вещей должников, доступ в квартиру по адресу: <адрес> не обеспечили, в место совершения исполнительных действий не явились.

В адрес Баранова В.В. судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. также 24.08.2021 года вынесено и направлено требование о предоставлении им в 3-х дневный срок с момента получения данного требования доступа судебному приставу-исполнителю в квартиру по адресу: <адрес> для проверки сохранности вещей, находящихся в квартире, на его ответственном хранении (л.д. 41-42, 44, т. 2), которое получено им 24.09.2021 года (л.д. 43, т. 2).

До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя Агафоновой И.В. ни административным истцом, ни его представителем, являющимся ответственным хранителем вещей должников, не исполнены.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом соблюден, требования судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. от 16.08.2021 года №, №, №, в отношении которых заявлены административные исковые требования, вынесены судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Согласно части 1 статьи 46 Кодекса административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Из материалов дела следует, что первоначально административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными и отмене требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. от 16.08.2021 г. № (т. 3 л.д. 2, т. 2 л.д. 2, т.1 л.д. 2).

29.11.2021 г. в суд поступило ходатайство об уточнении административных исковых требований, согласно которому административный истец просил суд восстановить срок обжалования об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от 30.07.2021 г. вынесенного начальником ОСП Самарского района г. Самары старшим судебным приставом-исполнителем Дерр С.В., признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-Ип от 30.07.2021 г. вынесенного начальником ОСП Самарского района г. Самары старшим судебным приставом-исполнителем Дерр С.В., признать незаконным и отменить требование ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. от 16.08.2021 г. №, признать незаконным и отменить требование ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. от 16.08.2021 г. №, признать незаконным и отменить требование ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. от 16.08.2021 г. № (т. 3 л.д. 198).

В ходе рассмотрения административного дела (т. 3 л.д. 227-233) суд на месте определил, в удовлетворении ходатайства об уточнении административных исковых требований отказать, поскольку административный истец просил изменить предмет и основание административного иска.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущены.

Так, не было нарушено право административного истца Баранова В.В., однако уточненное административное исковое заявление, которым изменены и предмет и основания заявленного административного иска, правильно расценено судом как новый административный иск, который может быть предъявлен по общим правилам административного судопроизводства.

Вместе с тем, согласно пункту 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. При этом существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что в приостановлении производства по делу административному истцу также отказано, судебной коллегией рассмотрена.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя административного истца Баранова В.В. – Баранова В.В. о приостановлении производства по административному делу (т. 3 л.д. 234) суд исходил из того, что поданные 30.11.2021 г. административные иски к начальнику ОСП Самарского района г. Самары Дерр С.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя до настоящего времени судьями Самарского районного суда г. Самары не приняты к своему производству, в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему административному делу не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу.

Вместе с тем, часть 1 статья 64 Закона об исполнительном производстве исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения (пункт 9 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Судебная коллегия отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ст. 107 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, указывая на законность оспариваемых требований от 16.08.2022 года судебная коллегия отмечает, что они вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства.

Постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств от 30.07.2021 было обжаловано Барановым В.В., в настоящее время спор не разрешен.

Таким образом, сделать вывод о незаконности Постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств от 30.07.2021 судебная коллегия не может, это не предмет административного иска.

Судебная коллегия отмечает, что как следует из статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие) (статья 48 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, такое исполнительное действие как требование для предоставления судебному приставу и бывшим жильцам, а также специалистам, предоставляющим услуги по перевозке вещей, доступ в квартиру взыскателя, для вывоза принадлежащих должникам вещей, так как данные вещи были описаны и оставлены на ответственное хранение взыскателю по исполнительному производству.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные указанным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя установлена статьей 6 Закона об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 этой статьи). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Системный анализ Закона об исполнительном производстве не дает оснований для вывода о том, что к взыскателю как к стороне исполнительного производства в установленном законом порядке не может быть выставлено требование о необходимости совершения тех или иных действий, для целей исполнительного производства, в данном деле в решении суда указано: «при выселении вывести принадлежащие вещи» (том 3 л.д.107)

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Отклоняя требования административного истца, суд первой инстанции правомерно учел, что требования судебного пристава-исполнителя вынесены исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, в рамках возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий. Оснований полагать, что действия, а также оспариваемые требования не соответствовали требованиям закона, что нарушило права административного истца, не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на правильном применении приведенных выше норм процессуального права.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Баранова В.В. по доверенности Баранова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: