Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2024 (2-9895/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-1844/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 июля 2024     года                                                                                                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                                          Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к И Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к И Олегу Васильевичу о взыскании кредитной задолженности, в котором, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 834,63 руб. из которых: основной долг просроченный – 117 948,74 руб., проценты – 107 885,89 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 24,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 458,35 руб..

В обоснование требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в его интересах на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику И Олегу Васильевичу.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 133 232 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,8 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности, сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчику обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 225 834,63 руб. из которых: основной долг просроченный – 117 948,74 руб., проценты просроченные – 107 885,89 руб..

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил дополнительные пояснения (л.д.110-111).

ФИО5 Олег Васильевич в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о применении срока исковой давности, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просил приметь срок исковой давности, представил письменные возражения (л.д. 103-104, 118-127).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и И Олегом Васильевичем заключен кредитный договор № на сумму 133 232 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,8 % годовых и исполнение обязательств банком ответчиком не оспаривалось, подтверждается также представленным в материалы дела заявлением-офертой, факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался.

    Вместе с тем, И Олег Васильевич свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно предоставленному истцом расчету с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 834,63 руб. из которых: основной долг просроченный – 117 948,74 руб., проценты просроченные – 107 885,89 руб..

    Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец приобрел право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с И Олегом Васильевичем в указанном размере в результате ряда переуступок, что подтверждается: договором от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требования (цессии), заключенным между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке права требования, направленным ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ ответчику, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности, сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно в уведомлении содержалось требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

    Требования истца о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

    Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, при производстве расчета задолженности истцом была учтена удержанная в рамках исполнительного производства сумма задолженности в размере 110 887,58 руб. (л.д.85-87), суд признает его правильным, а требования истца о взыскании с И Олега Васильевича задолженности в размере 225 834,63 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    При этом, представленный расчет представителем ответчика в части расчета процентов, суд во внимание не принимает, поскольку расчет произведен без учета условий договора, в отсутствие иных доказательств для производства расчета в представленном размере.

    Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основной долг), из расчета 39 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и И Олегом Васильевичем, а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.

Письменные доказательства могут быть оспорены путем заявления об их недействительности, опровержения содержащихся в них сведений по существу, заявления спора о подлоге (подделке) документа.

Оспаривание действительности требует доказательств того, что документ оформлен неправильно. Поскольку документ недействителен, то и сведения, содержащиеся в нем, не могут служить основанием для признания существующими фактов, в подтверждение которых они представлены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт признания недействительными по каким-либо предусмотренным законом основаниям, перечисленные выше договора об уступке прав требований.

    В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Возражая относительно заявленных исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком срок, установленный для возврата очередной части займа, нарушается.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 82), который впоследствии был отменен на основании определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 – оборотная сторона – 32), с учетом обращения представителя истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок для обращения с настоящим иском истцом не пропущен.

    При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 458,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с И Олега Васильевича в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 834 руб. 63 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 458 руб. 35 коп., всего взыскать 231 292 руб. 98 коп..

Взыскивать с И Олега Васильевича в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 24,8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья (подпись)                                                                    Ю.Ю.Федорова

    Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-02) Ленинского районного суда <адрес>.