Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2024 от 03.04.2024

УИД 61MS0№-05

дело № 11-42/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитиной Надежды Гавриловны, Никитина Романа Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 20.02.2024г. по делу по иску МУП «Каменсктеплосеть» к Никитиной Надежде Гавриловне, Никитину Роману Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Каменсктеплосеть» обратилось в суд к Никитиной Н.Г., Никитину Р.В. с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики длительное время проживают по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, которые перед истцом имеют задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 11748,07 рублей, образовавшуюся за период с 01.10.2022г. по 30.04.2023г. Учитывая, что ответчики в установленные сроки не исполнили своих обязательств по оплате предоставленных услуг по теплоснабжению, они должны уплатить пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 26.11.2022г. по 06.10.2023г.

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 11748,07 рублей, пени в сумме 1040,41 рублей, а также судебные расходов по оплате госпошлины в размере 511,54 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 20.02.2024г. иск МУП «Каменсктеплосеть» удовлетворен. С ответчиков в равных долях взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2022г. по 30.04.2023г. в сумме 11748,07, по 5874,02 рублей с каждого, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 26.11.2022г. по 06.10.2023г. в сумме 1040,41 рублей, по 520,19 рублей с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в размере 511,54 рублей, по 255,77 рублей с каждого.

Не согласившись с указанным решением, Никитиной Н.Г., Никитиным Р.В. подана апелляционная жалоба, согласно которой они просят отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Апеллянты указывают, что иск МУП «Каменсктеплосеть» является недоказанным, поскольку истец не представил суду доказательства образовавшейся задолженности в размере 11748,07 рублей. Они своевременно многие годы оплачивали тепловую энергию в полном объеме. Только в связи с проблемами со здоровьем, значительными затратами на лечение, были вынуждены в последнее время производить посильную оплату. Истец не представил доказательств того, что предоставлял коммунальные услуги надлежащего качества и не доказал, что эти услуги стоят тех денег, которые он просит взыскать.

МУП «Каменсктеплосеть» поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом указано, что ответчики длительное время проживают по адресу: <адрес>, и являются получателями тепловой энергии. Разногласий и претензий за поставленную и потребленную тепловую энергию от ответчиков в адрес истца не поступало. Поставка тепловой энергии осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, тарифы на оплату тепловой энергии устанавливаются Региональной службой по тарифам Ростовской области. В обоснование заявленных требований истцом предоставлены карточки взаиморасчетов с абонентом, расшифровку задолженности, расчет пени за период с 01.10.2022г. по 30.04.2023г. Ответчики в свою очередь не представили доказательств об оплате данной задолженности. Доводы ответчиком о том, что задолженность образовалась ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, не является основанием для освобождения ответчиков от обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Никитина Н.Г., Никитин Р.В., МУП «Каменсктеплосеть» надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц на основании ст. ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене или изменению решения или определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

На основании ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Поставка тепловой энергии осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). Тарифы на оплату тепловой энергии устанавливаются Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики, проживая в МКД по адресу: <адрес>, являются получателями коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии.

Установлено, что ответчики с 01.10.2022г. по 30.04.2023г. не производили в установленный срок оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 11748,07 рублей, что подтверждено карточками взаиморасчетов с абонентом, расшифровкой задолженности. Доказательств того, что ответчики в силу ст. 310 ГК РФ исполняли свою обязанность по своевременной оплате поставляемой им тепловой энергии за указанный истцом период, суду первой инстанции не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2022г. по 30.04.2023г. в размере 11748,07 рублей. Поскольку ответчиками своевременно не вносились платежи за коммунальные услуги, суд первой инстанции на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ правильно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1040,41 рублей за период с 26.11.2022г. по 06.10.2023г.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности, а также то, что оказанные коммунальные услуги являются надлежащего качества и они не соразмерны тем денежным суммам, которые истец просит взыскать, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении суда. Доводы ответчиков о том, что задолженность образовалась ввиду ухудшения состояния здоровья, не является основанием для освобождения ответчиков от обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Иных доводов, которые могли быть приняты во внимание как основание для отмены судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Мировой судья правильно определил обстоятельства для дела. Исследовал и дал оценку представленным доказательствам. Его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 20.02.2024 по гражданскому делу по иску МУП «Каменсктеплосеть» к Никитиной Надежде Гавриловне, Никитину Роману Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Никитиной Надежды Гавриловны, Никитина Романа Владимировича – без удовлетворения.

Определение вступает в силу после его вынесения.

С У Д Ь Я :_____________________