Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-111/2015 (33-13110/2014;) от 19.12.2014

Судья: Законов М.Н. Гр.д. № 33-111/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2015 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Шуковой Н.М.

Судей: Клюева С.Б., Подольской А.А.,

при секретаре – Багровой А.А.,

с участием прокурора – Устиновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Е.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ш.А.М. к Г.Е.В., Г.А.С. о выселении - удовлетворить.

Выселить Г.Е.В., Г.А.С. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Г.А.С. в лице законного представителя Г.Е.В., Г.Е.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск, Ш.А.М. о признании договора приватизации недействительным, признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании регистрации по месту жительства и заключении договора социального найма жилого помещения - отказать.

По вступлении в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, наложенные определением Чапаевского городского суда Самарской области от 01.09.2014 года в виде запрета на отчуждение имущества и запрета на приватизацию жилого помещения - квартиры по <адрес><данные изъяты>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.М. обратился в суд с иском к Г.Е.В., Г.А.С. о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указал, что является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время вопреки его воле и без его согласия проживают ответчики, не являющиеся членами семьи истца и не обладающие какими-либо правами на него, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Ш.А.М., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил суд выселись ответчиков из указанного выше жилого помещения.

Г.Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Г.А.С. обратилась в суд со встречным иском к Ш.А.М. и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Чапаевск Самарской области о признании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства и заключении договора социального найма.

В обоснование встречного иска указала, что она с сыном Г.А.С. имеет право пользования указанным выше жилым помещением, в связи с чем, приватизация данной квартиры проведена Ш.А.М. с нарушением их жилищных прав.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Г.Е.В. просила суд признать договор о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности указанной сделки, признать Ш.А.М. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, признать за Г.Е.В. и Г.А.С. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, зарегистрировать их по месту жительства в данном жилом помещении и заключить с ними договор социального найма.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 09 сентября 2014 года гражданское дело № по самостоятельному иску Г.Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Г.А.С. к Ш.А.М. и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Чапаевск Самарской области предметом которого являются те же требования, что и заявленные ей во встречном иске и настоящее гражданское дело, объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Г.Е.В. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же обстоятельства, которые указаны в обоснование иска.

В заседании судебного заседания Г.Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения Чапаевского городского суда Самарской области от 30 октября 2014 года и дала пояснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Представитель Ш.А.М. – М.С.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 октября 2014 года законным и обоснованным и просит судебную коллегию указанное выше решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор У.Т.А. в своем заключении также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 октября 2014 года законным и обоснованным и просит судебную коллегию указанное выше решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии Ш.А.М., представители КУМИ Администрации г.о. Чапаевск Самарской области, УФМС России по Самарской области, МКУ «КСОиП» Администрации г.о. Чапаевск Самарской области, МБУ «УОиСОССиЖКХ» г.о. Чапаевск Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области не явились, о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ш.А.М., представителей КУМИ Администрации г.о. Чапаевск Самарской области, УФМС России по Самарской области, МКУ «КСОиП» Администрации г.о. Чапаевск Самарской области, МБУ «УОиСОССиЖКХ» г.о. Чапаевск Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Чапаевского городского суда Самарской области от 18 января 2013 года (л.д. <данные изъяты>) отказано в удовлетворении исковых требований Г.С.А. о признании Ш.А.М. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета и одновременно удовлетворены встречные исковые требования Ш.А.М. о вселении в указанное выше жилое помещение и нечинении ему препятствий в пользовании им.

Как усматривается из повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>) Г.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован только Ш.А.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.М. и МБУ «УОиСОССиЖКХ» г.о. Чапаевск Самарской области заключен договор социального найма № в отношении указанной выше квартиры (л.д. <данные изъяты>), не предусматривающий перечня членов семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.М. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Чапаевск Самарской области заключен договор о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан (л.д. <данные изъяты>).

На основании указанного выше договора ДД.ММ.ГГГГ за Ш.А.М. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>), а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № подтверждается регистрация брака Г.С.А. с П(Г).Е.В.

Как усматривается из повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № Г.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Г.С.А. и Г.Е.В., что также подтверждается свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>) брак между Г.С.А. и Г.Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Чапаевского городского суда Самарской области от 01 августа 2012 года (л.д. <данные изъяты>) отказано в удовлетворении исковых требований Г.Е.В. о признании ее и Г.А.С. членами семьи нанимателя Г.С.А. и признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В связи с чем при вынесении решения суд, верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований Ш.А.М. и отказа в удовлетворении встречного иска Г.Е.В.

Г.Е.В. в судебном заседании не оспаривала того факта, что в настоящее время она с сыном Г.А.С. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается справкой об обучении Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № и материалами доследственной проверки по заявлению Ш.Г.В. (л.д. <данные изъяты>).

Тогда как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что законные основания для проживания Г.Е.В. и Г.А.С. в указанном выше жилом помещении отсутствуют.

Так, Г.Е.В. и Г.А.С. не являются обладателями каких-либо вещных или обязательственных прав в отношении спорного жилого помещения и не имеют статуса членов семьи Ш.А.М., не зарегистрированы по указанному адресу ни по месту жительства, ни по месту пребывания. Какие-либо соглашения, предоставляющие им в настоящее время право проживать в жилом помещении, стороны не заключали.

В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что Г.Е.В. и Г.А.С. обладали равными с Ш.А.М. правами в момент приватизации указанного выше жилого помещения.

Напротив, как следует из имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего дела решения Чапаевского городского суда Самарской области от 01 августа 2012 года Г.Е.В. и Г.А.С. уже с <данные изъяты> г. в спорной квартире совместно с Г.С.А. (бывшим супругом и отцом) не проживали, а с <данные изъяты> г. квартира вовсе сдавалась в наем квартирантам, что, также послужило основанием для принятия судом решения об отказе в признании за Г.Е.В. и Г.А.С. права пользования указанным выше жилым помещением, против признания которых в категорической форме возражал сам Г.С.А.(тогда наниматель квартиры), что свидетельствует об ошибочности доводов апелляционной жалобы о том, что Г.С.А. при жизни желал признать соответствующие жилищные права Г.Е.В. и Г.А.С., в частности на их вселение, регистрацию по месту жительства и включение в договор приватизации спорного жилого помещение.

Доводы Г.Е.В. с учетом предъявленного ею по настоящему делу встречного иска указывает на стремлении пересмотреть уже ранее рассмотренное и разрешенное по существу гражданское дело, решение по которому вступило в законную силу, что в данном случае свидетельствует о намерении Г.Е.В. посредством проведения нового судебного разбирательства добиться получения по делу нового решения вопреки принципу правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления, без установленных к тому законом оснований.

В связи с чем суд правильно не принял во внимание показания допрошенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетелей С.О.И., Б.О.В., Д.Н.В., Б.О.В., С.Т.Д., Н.А.П., Ш.О.В. как противоречащие установленным вступившим в законную силу решениям суда обстоятельствам.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторона ответчика по первоначальному иску не представила суду ни одного убедительного доказательства, что в период времени не охватываемый указанным выше решением Чапаевского городского суда Самарской области от 01 августа 2012 года за Г.Е.В. и Г.А.С. в установленном порядке признавались права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В то время как самовольное, вопреки желанию собственника жилого помещения вселение в него, таковым основанием не является и само по себе не порождает жилищные права. Тогда как доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

Г.Е.В. не отрицала, что она и сын вселились в квартиру уже после смерти Г.С.А., с ним совместно не проживали, членами его семьи не являлись. Ссылки на то, что перед смерть он разрешил им проживать в квартире, объективно не подтверждены, каких-либо действий, направленных на закрепление их прав пользования, наниматель Г.С.А. не совершал.

В свете изложенного выше Г.Е.В. и Г.А.С. не могут рассматриваться как законные владельцы спорного жилого помещения, а равно считаться членами семьи Ш.А.М. в смысле положений Жилищного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии у них права пользования жилым помещением и возникновение в связи с этим обязанности освободить его. В связи с чем собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Правильным является и решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Г.Е.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Тогда как отсутствуют каких-либо обоснованные сомнения в законности заключения ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.М. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Чапаевск Самарской области договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан.

Так Ш.А.М. с учетом указанного выше решения Чапаевского городского суда Самарской области от 01 августа 2012 года являлся единственным лицом, имеющим законное право пользования спорным жилым помещениям, в связи с чем именно с ним был заключен оспариваемый договор. В то время как стороной истца по встречному иску доказательства обратного представлены не были, зарегистрированное в установленном порядке право собственности Ш.А.М. не оспорено, доказательства наличия каких-либо прав Г.Е.В. и Г.А.С. на спорное жилое помещение не представлено, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований о признании указанного выше договора недействительным.

В то время как отказ в удовлетворении встречных исковых требований в данной части и удовлетворении первоначального иска в полном объеме влечет отказ в удовлетворении производных встречных исковых требований о применении последствий недействительности сделки, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства и заключении договора социального найма.

В связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия считает не убедительными, как не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении первоначального иска Ш.А.М., о выселении Г.Е.В. и Г.А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> отказе в удовлетворении встречного иска Г.Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Г.А.С. о признании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства и заключении договора социального найма является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Г.Е.В. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи