Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-17/2024 от 26.04.2024

Дело № 12-1-17/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 июня 2024 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Николаева Н.Д., при секретаре Авдеевой И.В., с участием старшего помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Веткасова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации Муниципального образования «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области Голякова Айрата Файзрахмановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 29 марта 2024 года глава администрации Муниципального образования «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области Голяков А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Голяков А.Ф. обжаловал его в суд.

Просит постановление мирового судьи от 29 марта 2024 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не принято во внимание следующее. В день и часы фиксации якобы события правонарушения был сильный снегопад, но в нарушение требований при проведении проверки не установлено, истек ли на указанное в акте время нормативный срок для ликвидации снежно-ледовых отложений (п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017). Более того, как указано в п. 8.2 ГОСТ во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог допускается наличие рыхлого (талого) снега. Кроме того, в соответствии с п. 9.5.1 ГОСТ толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427. Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) на обочинах, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, заездных карманах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках (8.3, 8.4) измеряют в 5 характерных точках в границах 1 м2 площади элемента. В пределах одного элемента выбирают не менее трех квадратов, удаленных друг от друга на расстоянии от 2 до 10 м. Толщина снега рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляется до целого числа. Согласно п. 9.5.2 ГОСТ высоту, ширину снежных валов и длину разрывов между ними измеряют рулеткой по ГОСТ 7502, расстояние до них дорожным измерительным колесом (курвиметром). За результат измерения принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляется до целого числа. В силу п. 9.5.3 ГОСТ толщину уплотненного снежного покрова (п. 8.9) измеряют на каждой полосе наката в четырех точках по направлению движения удаленных друг от друга на 10 м. Толщина УСН рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измерительным значениям, которое округляют до целого числа. Никаких доказательств соблюдения должностными лицами данных правил проведения измерений и использования при этом указанных приборов материалы дела не содержат. Иных допустимых доказательств наличия события административного правонарушения, виновности должностного лица материалы дела не содержат, что позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В дополнениях к жалобе указал, что выводы мирового судьи о привлечении Голякова А.Ф. к административной ответственности по сути основываются лишь на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (единственном процессуальном документе) с якобы приложенными к нему фотографиями. Однако, во-первых, на данных фотографиях отсутствует привязка к местности, непонятно, где осуществлялась фотофиксация. Во-вторых, ни на самих фотографиях, ни в постановлении не указывается, что фотографии являются приложением к постановлению. Связь между указанными «документами» не прослеживается. Акт осмотра эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги не является процессуальным и не может считаться допустимым доказательством по делу, так как его форма и содержание ничем не установлены. Кроме того, исходя из представленных фото и вычислений, измерения проводились в 5 точках лишь в одном квадрате одного элемента, при обязательном наличии минимум трех близлежащих квадратов, из которых вычисляется среднее арифметическое. Из фото не следует ни измерение удаленности квадратов друг от друга, ни соблюдение границ в 1 квадратом метре. Отметил, что при составлении актов инспектор ГИБДД не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений и заключения. Полагает, что инспектор Т.А.В. заинтересован в исходе дела. В случае установления судом наличия события административного правонарушения, считает необходимым назначение наказания с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В судебное заседание Голяков А.Ф. не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и в отсутствие своего защитника. В связи с чем полагаю возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося Голякова А.Ф.

Старший помощник прокурора Майнского района Веткасов А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, оставив без изменения постановление мирового судьи. Дополнил, что при оформлении административного материала никаких процессуальных нарушений, в том числе, в части произведённых измерений, допущено не было. Все измерения привлеченным к проверке специалистом Т.А.В. были произведены в соответствии с нормативными требованиями; представленные суду материалы содержат данные о средствах измерения и периоде их поверки, проведении фотофиксации и методике измерений. Дополнительно пояснил, что нарушение п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 не устанавливает сроки по устранению снега. Полагал, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в том числе, в части назначенного наказания, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные Голяковым А.Ф., выслушав старшего помощника прокурора Веткасова А.С., допросив свидетеля – старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Т.А.В., полагаю, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Закона N 257-ФЗ).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п.п. 8.1, 8.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденному приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см; на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

В соответствии с п.8.3 ГОСТ Р 50597-2017 обочины дорог категорий IA, IБ, IB должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Майнского района Ульяновской области с привлечением должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Майнский" соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что в деятельности администрации муниципального образования «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области 7 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут допущены следующие нарушения:

- в нарушение п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части участка автомобильной дороги протяженностью 180 м от дома № 1 до дома № 8 по пер. Кирпичному в с. Старые Маклауши Майнского района Ульяновской области образован рыхлый снег. Среднее арифметическое значение 5 квадратов измерений толщины рыхлого снега, произведенных на проезжей части участка автомобильной дороги напротив домов № 1, 4, 7 по пер. Кирпичному с. Старые Маклауши Майнского района Ульяновской области на расстоянии от 5 м до 10 м составляет 24,4 см (29+17+24+22+30), при допустимости наличия 5 см толщины рыхлого снега на автомобильных дорогах V технической категории во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки;

- вопреки п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 обочины указанного участка автомобильной дороги не очищены от рыхлого снега до 50% от их ширины. В 10 м от дома № 1 по переулку Кирпичный в с. Старые Маклауши Майнского района Ульяновской области (в сторону дома № 8) произведено измерение ширины проезжей части, показатели которого составили 1,9 м от образованных снежных валов;

- в нарушение п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части участка автомобильной дороги протяженностью 130 м от дома № 1 до дома № 18 по ул. Горная в с. Старые Маклауши Майнского района Ульяновской области образован рыхлый снег. Среднее арифметическое значение 5 квадратов измерений толщины рыхлого снега, произведенных на проезжей части участка автомобильной дороги напротив домов № 1, 3, 6 по ул. Горной с. Старые Маклауши Майнского района Ульяновской области на расстоянии от 5 м до 10 м составляет 24,4 см (18+29+27+27+21), при допустимости наличия 5 см толщины рыхлого снега на автомобильных дорогах V технической категории во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки;

- вопреки п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 обочины указанного участка автомобильной дороги не очищены от рыхлого снега до 50% от их ширины. В 10 м от дома № 1 по ул. Горной в с. Старые Маклауши Майнского района Ульяновской области (в сторону дома № 18) произведено измерение ширины проезжей части, показатели которого составили 1,3 м от образованных снежных валов;

- в нарушение п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части участка автомобильной дороги протяженностью 100 м от дома № 18 до дома № 24 по ул. Колхозной в с. Старые Маклауши Майнского района Ульяновской области образован рыхлый снег. Среднее арифметическое значение 5 квадратов измерений толщины рыхлого снега, произведенных на проезжей части участка автомобильной дороги напротив домов № 18, 20, 24 по ул. Колхозной с. Старые Маклауши Майнского района Ульяновской области на расстоянии от 5 м до 10 м составляет 22 см (14+19+26,5+23+30), при допустимости наличия 5 см толщины рыхлого снега на автомобильных дорогах V технической категории во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки;

- вопреки п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 обочины указанного участка автомобильной дороги не очищены от рыхлого снега до 50% от их ширины. В 10 м от дома № 18 по ул. Колхозной в с. Старые Маклауши Майнского района Ульяновской области (в сторону дома № 24) произведено измерение ширины проезжей части, показатели которого составили 3,4 м от образованных снежных валов.

Нарушения были зафиксированы в актах осмотра эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги от 07.02.2024 года с приложением фототаблиц, по сути являющихся актами контрольного (надзорного) мероприятия по содержанию дорог, предусмотренными пп. "а" п. 5, пп. "а" п. 9, п. 70 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101. При этом, в тексте актов указано об осуществлении фотофиксации посредством мобильного телефона при проведении осмотра, а также о приложении к данным документам фототаблиц с указанием привязки к местности и результатов измерений в каждом из пяти исследуемых квадратов, что опровергает доводы жалобы о недопустимости данных доказательств. О процедуре осмотра, методике проводимых измерений, соответствующей нормативным требованиям, их фиксации в ходе судебного заседания дал пояснения допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Тихонов А.В.

При этом, оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется, каких-либо данных о том, что указанное лицо по каким-либо причинам, в том числе и из-за заинтересованности, неприязненных отношений дало показания с целью оговора Голякова А.Ф., не усматриваю.

При этом, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу о его заинтересованности в исходе дела не приводят.

Измерения при составлении вышеуказанных актов произведены средствами измерения – линейкой измерительной металлической, рулеткой измерительной металлической, которые признаны пригодными к применению (поверены), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела свидетельства о поверке средства измерения. Обязательной сертификации применяемого при фиксации недостатков в эксплуатационном состоянии дорог фотоаппарата не требуется, поскольку фотоаппарат измерительным прибором не является.

Как правильно отмечено мировым судьей, методы измерения высоты рыхлого снега, использованные должностным лицом, соответствуют пункту 9.1.1, 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, предусматривающему измерение толщины рыхлого снега при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427, включенной в Государственный реестр средств измерений и прошедшей поверку.

Методы измерения высоты снежных валов, использованные должностным лицом, соответствуют пункту 9.1.1, 9.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, предусматривающему измерение рулеткой по ГОСТ 7502.

При этом, при составлении указанного акта, нормами действующего законодательства не предусмотрено предупреждение должностного лица об ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных пояснений и заключения. Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель был предупрежден в ходе допроса его в судебном заседании.

Согласно решения совета депутатов муниципального образования «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области *** от 20 октября 2023 года, Голяков А.Ф. назначен на должность главы администрации Муниципального образования «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области.

Соглашением *** от 22 декабря 2023 года Голякову А.Ф. переданы полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Из представленных материалов усматривается, что балансодержателем автомобильных дорог по пер. Кирпичный, ул. Горная, ул. Колхозная в с. Старые Маклауши Майнского района Ульяновской области является администрация муниципального образования «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области.

Согласно сведениям ФГИС СКДФ автомобильные дороги местного значения пер. Кирпичный, ул. Горная, ул. Колхозная в с. Старые Маклауши, Майнского района Ульяновской области относятся к V категории.

Ширина автомобильной дороги от дома № 1 по переулку Кирпичный в с. Старые Маклауши Майнского района Ульяновской области в сторону дома № 8 равна 5 метрам, от дома № 1 по ул. Горной в с. Старые Маклауши Майнского района Ульяновской области в сторону дома № 18 равна 4,6 метрам, от дома № 18 по ул. Колхозной в с. Старые Маклауши Майнского района Ульяновской области в сторону дома № 24 равна 5 метрам.

По факту выявленных нарушений 14 февраля 2024 года прокурором Майнского района Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Муниципального образования «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области Голякова А.Ф., предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт несоблюдения приведенных выше нормативных требований и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2024; решением о проведении прокурорской проверки №2 от 22.01.2024, Уставом муниципального образования «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области, Решением совета депутатов муниципального образования «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области №3/9 от 20.10.2023, соглашением №4 от 22 декабря 2023 года, справками о погодных условиях от 02.02.2024, 21.03.2024, свидетельством о поверке средства измерений №С-ВЬ/06-12-2023/299580279, свидетельством о поверке средства измерений №С-ВЬ/06-12-2023/299580280, свидетельством о поверке средства измерений №С-ВЬ/05-06-2023/251909749, актами осмотра с фотоматериалами от 07.02.2024, сведениями с ФГИС СКДФ, пояснениями старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Тихонова А.В., данными в судебном заседании при пересмотре постановления, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) Голякова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Утверждения Голякова А.Ф. о том, что проведенные измерения, а также результаты оформления выявленных недостатков в состоянии автомобильных дорог старшим инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Тихоновым А.В. проведены с нарушением требований ГОСТ своего подтверждения не нашли, не свидетельствуют об отсутствии в бездействии Голякова А.Ф. состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, создают угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения принадлежащего им имущества.

Доводы лица Голякова А.Ф. о том, что из-за обильного снегопада не успевали своевременно чистить снег, а также об устранении нарушений в кратчайшие сроки, вины в совершении административного правонарушения не исключают и не является причиной для ненадлежащего содержания дорог.

В п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены сроки по снегоочистке, однако п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает допустимую толщину снега на проезжей части дорог во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки, п.8.7 ГОСТ Р 50597-2017 не допускает формирование снежных валов без сроков по снегоочистке, а п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает ширину обочин дорог без сроков по снегоочистке, поскольку таблица 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 регламентирует сроки по устранению снега относительно толщины слоя, а не ширины.

Невыполнение Голяковым А.Ф. требований ГОСТ Р 50597-2017 создавало реальную угрозу причинения ущерба гражданам, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Следовательно, будучи главой администрации Муниципального образования «Старомалаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области, Голяков А.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Голякова А.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Голякову А.Ф. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающего обстоятельства. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения Голякову А.Ф. наказания в виде предупреждения не усматриваю.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Голякова А.Ф. и прекращения производства по делу не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 29 марта 2024 года о привлечении Голякова Айрата Файзрахмановича – главы администрации муниципального образования «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Д. Николаева