Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2021 ~ М-395/2021 от 04.02.2021

Дело № 2 – 1237/2021

29RS0018-01-2021-000771-67

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление НКО Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» к ООО «ЖКХ «Холмогоры», Докторову Д. С., Феневу О. АнатО.чу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НКО Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ООО «ЖКХ «Холмогоры», Докторову Д. С., Феневу О. АнатО.чу о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ЖКХ «Холмогоры» заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых, а последний обязуется возвратить денежные средства и установленные договором проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом, Докторовым Д.С., Феневым О.А. заключены договоры поручительства, согласно которых последние обязались солидарно с заемщиком отвечать перед истцом по заключенному договору займа.

ООО «ЖКХ «Холмогоры» свои обязательства по договору займа не исполнило, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в общей сумме 270 716 руб. 33 коп., государственную пошлину в возврат в размере 5 908 руб. 00 коп.

Представитель истца Скрыль П.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 статьи 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ЖКХ «Холмогоры» заключен договор займа №Ю.18/з.029, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых, а последний обязуется возвратить денежные средства и установленные договором проценты.

Согласно п. 3.1 Договора возвращение суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячно равными срочными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, в сроки установленные Графиком возврата займа.

В силу п. 3.3 Договора заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца.

При несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статей 395 ГК РФ в размере 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ЖКХ «Холмогоры» по договору займа между истцом, Докторовым Д.С., Феневым О.А. заключены договоры поручительства №Ю.18/п.029/1, №Ю.18/п.029/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последние обязались солидарно отвечать наряду с заемщиком по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также по выплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ООО «ЖКХ «Холмогоры» 500 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем заемщик нарушил свои обязательства по погашению суммы займа, не вносил платежи в сроки, установленные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, требование истца ответчиками не исполнено.

До настоящего времени полностью сумма займа не возвращена истцу ответчиками, что ими не оспаривалось, как и размер остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами.

Суд полагает, что представленный истцом договор свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку содержат все существенные условия договора займа и могут являться доказательством того, что обозначенные в нем денежные средства были фактически переданы заемщику в долг с обязательством возврата.

На наличие между сторонами иных правоотношений, положенных в основу возникновения данного денежного обязательства истец при рассмотрении дела ссылается, представляет соответствующие доказательства.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу указанных положений и п. 2 ст. 812 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленными суду документами подтверждено перечисление суммы займа заемщику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая из сторон – участников судебного разбирательства – должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Поскольку в ходе рассмотрения нашло подтверждение право заемщика потребовать возврата суммы займа, неисполнение заемщиком обязательства, наличие задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 265 019 руб. 24 коп.

Также истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование займом в размере 4 561 руб. 81 коп.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты на сумму займа в размере 9 % годовых.

Данные условия договора не оспорены ответчиками, исполнялись, в связи с чем оснований для их признания несоответствующим требованиям закона у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании процентов на сумму займа является обоснованным.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнут.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в заявленном размере, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 4 561 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями п. 4.1 договора предусмотрена ответственность при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Условиями договора установлена ответственность заемщика и поручителей в виде уплаты неустойки (п. 4.3).

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Из расчета истца следует, что общая сумма неустойки на сумму основного долга составила 1 030 руб. 49 коп., на проценты за пользование займом в размере 104 руб. 79 коп.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически правильным.

Принимая во внимание размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков процентов в пользу истца в размере в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, не усматривает.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность в общей сумме 270 716 руб. 33 коп.

Применительно к положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НКО Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» к ООО «ЖКХ «Холмогоры», Докторову Д. С., Феневу О. АнатО.чу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖКХ «Холмогоры», Докторова Д. С., Фенева О. АнатО.ча солидарно в пользу НКО Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» задолженность в размере 270 716 руб. 33 коп., государственную пошлину в возврат в размере 5 907 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2021 года.

Судья Е.А. Кораблина