Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2013 ~ М-3373/2013 от 29.10.2013

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск ДАТА

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Варлашиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фасс В.А. о признании бездействий старшего судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

После уточнения требований Фасс В.А., действуя через своего представителя по доверенности Ж, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП Ф. в период до ДАТА, выразившееся в неосуществлении контроля и не обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению судебным приставом-исполнителем поданных ходатайств и заявлений от ДАТА, в неосуществлении контроля и в не обеспечении принятия мер по своевременному извещению Фасса В.А. о результатах поданных ходатайств и заявлений.

В обоснование требований указано, что в Новоалтайском МОСП находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с должника К в пользу Фасса В.А. суммы долга. ДАТА взыскателем в Новоалтайский МОСП подано ходатайство о направлении запросов в соответствующие организации с целью проведения проверки имущественного положения должника. Также ДАТА были поданы ходатайства о выдаче постановлений по результатам рассмотрения ранее поданных ходатайств от ДАТА об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации и от ДАТА об объявлении должника и его имущества в розыск. Указанные ходатайства в установленный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок рассмотрены не были, постановления об удовлетворении данных ходатайств вынесены ДАТА, взыскателю Фассу В.А. направлены ДАТА после обращения в суд. Данное стало возможно в связи с отсутствием контроля со стороны старшего судебного пристава Ф что привело к нарушению прав взыскателя, который вынужден был обратиться для их восстановления в суд и нести расходы, связанные с обращением в суд.

В судебное заседание заявитель Фасс В.А. не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Фасса В.А. Ж поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, также пояснила, что ходатайства были рассмотрены и удовлетворены, о чем сообщено взыскателю и его представителю, но фактически запросы в АК-Барс Банк, Банк Открытие, Транскапиталбанк направлены по несуществующим адресам.

Представитель Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов и УФССП России по Алтайскому краю С просил отказать в удовлетворении заявления, указывая на принятие в настоящее время судебным приставом-исполнителем мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в пользу Фасса В.А., отсутствие факта бездействия со стороны старшего судебного пристава Ф Также пояснил, что в период с ДАТА по ДАТА Ф находился в отпуске, с ДАТА по ДАТА – на стационарном лечении, исполнение обязанностей старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП в эти периоды времени было возложено на его заместителя Р С ДАТА по ДАТА Ф осуществлял контроль за разрешением и исполнением ходатайств Фасса В.А. путем дачи устных указаний судебным приставам-исполнителям и заместителю старшего судебного пристава на ежедневных плановых совещаниях. Заместителем начальника отдела проводилась проверка исполнительных производств, в том числе по должнику К, также давались устные указания. В настоящее время все ходатайства и заявления Фасса В.А. рассмотрены, о чем даны ответы.

Заинтересованные лица Р, Т, П в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Ф в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник К в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к его извещению.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

С учетом категории заявления – об оспаривании бездействия судебных приставов, суд считает, что срок обращения с заявлением не является пропущенным.

В судебном заседании установлено, что решением ДАТА с К в пользу Фасса В.А. взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист НОМЕР, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Ш от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР. По данному производству произведен ряд исполнительных действий, а именно: ДАТА получены ответы на запросы из регистрирующих органов об отсутствии имущества у должника, также получены ответы из банков и кредитных организаций об отсутствии счетов и вкладов, в ДАТА составлены акты совершения исполнительных действий о проверке имущества должника по месту его регистрации и месту жительства; ДАТА с должника удержано <данные изъяты> и перечислено взыскателю Фасс В.А., ДАТА копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника – в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Новоалтайску.

ДАТА взыскатель Фасс В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении запросов в ряд организаций (70 наименований) о наличии сведений об имуществе должника К

Также ДАТА Фасс В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о выдаче постановлений по результатам рассмотрения ходатайств от ДАТА об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации и от ДАТА об объявлении должника и его имущества в розыск.

Бездействия судебных приставов-исполнителей П, Т, связанное с нерассмотрением данных ходатайств в установленный законом срок и неисполнением содержащихся в них требований, было обжаловано Фассом В.А. в суд. В связи с фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем требований ходатайств, представитель заявителя в суде отказался от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Производство по делам по данным заявлениям было прекращено определениями ДАТА, от ДАТА и от ДАТА.

В качестве оснований для вывода о бездействии старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП Ф представитель заявителя ссылается на отсутствие с его стороны контроля за своевременным рассмотрением судебным приставом-исполнителем поданных ходатайств и заявлений и своевременным извещением Фасса В.А. о результатах поданных ходатайств и заявлений, а также непринятие к должностным лицам методов реагирования, в том числе привлечение к дисциплинарной ответственности.

Суд не находит оснований для вывода о том, что со стороны старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП имело место незаконное бездействие, выразившееся в указанных действиях.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (бездействия), решений судебных приставов подлежит установлению помимо законности либо незаконности обжалуемых действий и факт нарушения данными действиями (решениями) прав и свобод заявителя, при этом данные нарушения должны быть реальными и действительными, наличествовать на момент рассмотрения дела в суде.

Как установлено судом, в настоящее время требования указанных заявителем ходатайств удовлетворены судебным приставом-исполнителем: в соответствующие организации направлены запросы, выезд должника из Российской Федерации ограничен, копии постановлений о результатах рассмотрения ходатайств направлены должнику и его представителю.

Нарушения прав заявителя в данной части устранены, представителем Фасса В.А. заявлено об отказе от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из объяснений представителя заявителя Ж, после неполучения в установленный срок ответов на ходатайства Фасса В.А. от ДАТА и ДАТА, адресованные судебному приставу-исполнителю, Фассом В.А. и его представителем не подавались соответствующие жалобы старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП Ш на действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Ходатайства от ДАТА и ДАТА адресовались Фассом В.А. судебному приставу-исполнителю. Рассмотрение данных ходатайств относилось к компетенции именно судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство.

В соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает вид исполнительных действий.

В силу ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Материалами дела не подтверждено, что Фасс В.А. обращался к старшему судебному приставу с жалобами на вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении ходатайств.

При этом в судебном заседании установлено, что после поступления заявлений Фасса В.А. в суд старшим судебным приставом Ф и его заместителем С на ежедневных плановых совещаниях обсуждались вопросы по рассмотрению ходатайств Фасса В.А., проводилась проверка исполнительного производства.

В связи с изложенным не может быть сделан вывод о том, что в действиях старшего судебного пристава в данной части имело место заведомое бездействие.

В настоящее время требования указанных заявителем ходатайств фактически выполнены судебным приставом-исполнителем.

Доводы представителя заявителя о том, что фактически запросы в АК-Барс Банк, Банк Открытие, Транскапиталбанк направлены по несуществующим адресам (ул.Б), также не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава и существенном нарушении прав взыскателя Фасса В.А., поскольку почтовые отправления в адреса вышеуказанных банков после вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем дополнительно обрабатывались канцелярией Новоалтайского МОСП, впоследствии были приняты Почтой России и не возращены.

Также в настоящее время исполнительное производство в отношении должника К не окончено и не прекращено, решение суда исполняется путем удержания суммы долга из пенсии должника, что не препятствует повторному направлению запросов в вышеуказанные кредитные учреждения в случае не поступления ответов.

Статья 228 ГПК РФ устанавливает, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Фасса В.А.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Фасса В.А. о признании бездействий старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП Ф незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ж.Г.Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДАТА