Постановление по делу № 13а-1086/2022 от 28.02.2022

Производство № 2а-4383/2021

Материал № 13а-1086/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 г.                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Бондаренко М.С.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области ОК, представителя административного ответчика НС – АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НС о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к НС о взыскании задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда от 20 декабря 2021 года заявленные Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области требования о взыскании задолженности по пеням, удовлетворены в части.

28 февраля 2022 года НС обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного истца (Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 244 рублей, указав в обоснование, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела для оказания ей юридической помощи заключила 31 мая 2021 г. договор на возмездное оказание юридических услуг с АВ Стоимость оказанных представителем юридических услуг составила 40 000 рублей, факт оказания услуг подтверждён актом от 12 января 2022 г. Поскольку требования административного истца были удовлетворены на 21,89% от заявленной суммы, в пользу НС подлежат понесённые ею судебные расходы пропорционально той части требований, в удовлетворении которой судом было отказано.

В судебном заседании представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области ОК не согласилась с заявленными требованиями, полагала, что заявленная административным истцом к возмещению сумма судебных расходов является произвольной и не соразмерна проделанной представителем административного ответчика по делу работе.

В судебном заседании представитель административного ответчика НС – АВ настаивал на заявленных требованиях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что представитель административного ответчика принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела 5 августа 2021 г., 23 августа 2021 г., 24 августа 2021 г., 15 декабря 2021 г., при этом в ходе судебного разбирательства занимал активную позицию, подготовил и завил суду ряд ходатайств, письменные возражения на иск, также давал устные пояснения по делу, знакомился с настоящим делом и снимал с него копии.

    Стороной административного истца был представлен договор на оказание юридических услуг от 31 мая 2021 г., акт оказанных услуг от 12 января 2022г., согласно которым НС оплатила АВ вознаграждение в размере 40 000 рублей за оказанные юридические услуги по представлению интересов административного ответчика по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к НС о взыскании задолженности по пеням.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Учитывая, что заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области требования к НС о взыскании задолженности по пеням были удовлетворены частично, расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом категории и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и суммы иска в размере 10 386,67 рублей, принимая во внимание положения ст.ст. 10, 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма понесённых административным истцом расходов подлежит снижению до 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости и соразмерно сумме административных исковых требований.

Учитывая, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области административные исковые требования к НС о взыскании задолженности по пеням были удовлетворены частично, а в удовлетворении 78,11 % имущественных требований было отказано, с административного истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру административных исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, что составляет 7 811 (семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 111, 112, 198-199 КАС РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 811 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░