Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2081/2023 ~ М-1856/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-2081/2023

26RS0024-01-2023-002983-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумичевой А.В. к Бовтута С.Д. о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 439000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 100000 руб., взыскании судебных расходов в размере 4000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Чумичева А.В. обратился в Невинномысский городской суд СК к Бовтута С.Д. с указанным исковым заявлением, в обоснование доводов которого ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Land Gruiser, 2000, государственный регистрационный знак №.

23.04.2022 в период времени с 12 час. 25 мин. по 12 час. 40 мин. Бовтута С.Д. находясь на прилегающей территории к многоквартирному дому <адрес> действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, подошел к припаркованному во дворе автомобилю и нанес различными частями тела удары, повредив внешние и внутренние элементы кузова и салона автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ущерб собственнику автомобиля в размере 439000 руб.

Постановлением Невинномысского городского суда СК от 14.02.2023 Бовтута С.Д. освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как лицо находящееся в момент совершения преступления в состоянии невменяемости и к нему были применены меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Постановление вступило в силу 24.04.2023. Бовтута С.Д. совершил деяние запрещенное законом, содержащее признаки умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Таким образом, в результате вышеуказанных противоправных действий ответчика истцу причинен имущественный ущерб на сумму 439000 руб., который он просит суд взыскать с ответчика.

Кроме того, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда, поскольку он испытывал постоянные головные боли, нервные потрясения в связи с повреждением его транспортного средства, переживания по поводу уклонения ответчиком от выплаты значительной для истца суммы в размере причиненного ущерба. В результате вышеизложенных обстоятельств истец был вынужден пользоваться общественным транспортом для проезда к месту работы.

Также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы понесенные им за составление настоящего искового заявления в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Бовтута С.Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, истец Чумичев А.В. является собственником автомобиля Toyota Land Gruiser, 2000, государственный регистрационный знак №.

23.04.2022 в период времени с 12 час. 25 мин. по 12 час. 40 мин. Бовтута С.Д. находясь на прилегающей территории к многоквартирному дому <адрес> действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, подошел к припаркованному во дворе автомобилю и нанес различными частями тела удары, повредив внешние и внутренние элементы кузова и салона автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Gruiser, 2000, государственный регистрационный знак № составляет 439000 руб.

Экспертное заключение никем не обжаловано и проведении судебной экспертизы ходатайство в суд не поступало.

В виду чего указанное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства стоимости причиненного истцу ущерба в размере 439000 руб.

Постановлением Невинномысского городского суда СК от 14.02.2023 Бовтута С.Д. освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как лицо находящееся в момент совершения преступления в состоянии невменяемости и к нему были применены меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Постановление вступило в силу 24.04.2023.

Чумичева А.В. признана по уголовному делу потерпевшей и за нею постановлением Невинномысского городского суда СК от 14.02.2023 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № и не опровергаются сторонами.

Вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц).

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданскими истцами в уголовном деле могут быть физические и юридические лица, а также их законные представители и прокурор в случаях, предусмотренных законом (ст. 44 УПК РФ). Гражданский иск может быть подан лицом, не являющимся потерпевшим по рассматриваемому уголовному делу, но при условии, что имеется прямая причинная связь между совершенным преступлением и вредом, указанным в гражданском иске.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Бовтута С.Д. совершил деяние подпадающее под признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ т.е. запрещенное законом, содержащее признаки умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в результате которого истцу был причинен ущерб в размере 439000 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают виновность ответчика в совершении преступления содержащего признаки умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба истцу в заявленном размере.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, а также то, что в период уголовного судопроизводства Бовтута С.Д. какие либо меры к заглаживанию вины не предприняты суд приходит к выводу о том, что с Бовтута С.Д. в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 20000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонились, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представили. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

При вынесении решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя, в том числе и по составлению искового заявления в размере 4000 руб., исходя из квитанции к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумичевой А.В. к Бовтута С.Д. удовлетворить частично

Взыскать с Бовтута С.Д., <данные изъяты>, ущерб причиненный преступлением в размере 439000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб., взыскать судебные расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб.,

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Бовтута С.Д. подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 18.09.2023.