Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-49/2021 от 25.10.2021

Мировой судья Масюкова О.Ю. №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                             25 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Бабичевой Т.Н., осужденного Тарасова А.В., защитника адвоката Гузанова Б.В., при секретаре Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Тарасов АВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 мирового судьи судебного участка №47 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка №56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 мирового судьи судебного участка №47 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи имущества Ю. И.Х., с причинением последней материального ущерба в сумме 5 000 рублей, при обстоятельствах, подробно и последовательно изложенных в приговоре мировым судьей.

В судебном заседании при рассмотрении дела Тарасов А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.В. выразил несогласие с приговором мирового судьи вследствие излишней суровости назначенного наказания. Указывает, что с учетом таких смягчающих вину обстоятельств, как его неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких, наличия на иждивении малолетнего ребенка, возмещения имущественного ущерба потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также положительных характеристик, имеются все основания для смягчения ему наказания. Просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что суд при назначении наказания в полной мере изучил все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, и определяя его размер, оснований для применения норм ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение. При этом судом в отношении Тарасова А.В. применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Тарасов А.В. и адвокат Гузанов Б.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор мирового судьи изменить, назначить Тарасову А.В. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель полагала, что приговор мирового судьи в отношении Тарасова А.В. является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом всех смягчающих его вину обстоятельств, а назначенное ему наказание – справедливым. Просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинения, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Тарасова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Тарасова А.В. правильно квалифицированы как кража.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Оценка доказательствам дана мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа и самого факта совершения преступления.

В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Тарасову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого и его близких, возмещения имущественного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Тарасова А.В. мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть лишения свободы.

Назначенное Тарасову А.В. наказание суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания.

Решение мирового судьи о невозможности сохранения Тарасову А.В. условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 мирового судьи судебного участка №47 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ и должным образом мотивировано. При этом судом учтено, что Тарасов А.В. совершил преступление в период испытательного срока по другим приговорам, при исполнении которых допускал нарушения и совершил настоящее преступление. Кроме того, судом учтены данные о личности Тарасова А.В., наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Окончательное наказание, назначенное Тарасову А.В. по совокупности приговоров, соответствует требованиям, установленным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Тарасову А.В. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Тарасова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №60 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░