Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2022 от 25.01.2022

Судья Манько Н.А.

10-4/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

04 марта 2022 года             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Гребенькове Р.Р.

частного обвинителя Ц. Л.Г.

защитника (ордер №39 от 04.03.2022) Недашковской Я.М.

осужденной Копыца Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Копыца Н.В. - адвоката Недашковской Я.М. на приговор мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г. Владивостока от 27.12.2021, которым Копыца НВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г. Владивостока от 27.12.2021 Копыца Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, от которого она освобождена ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитником Копыца Н.В. - адвокатом Недашковской Я.М. на приговор мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г. Владивостока от 27.12.2021 подана апелляционная жалоба.

В обоснование указано об отсутствии в действиях Копыца Н.В. состава инкриминируемого преступления, а также незаконности и необоснованности приговора. В силу вышеприведенных доводов, в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании защитник Копыца Н.В. доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Осужденная Копыца Н.В. поддержала доводы защитника.

Частный обвинитель полагала приговор законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ решение суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Копыца Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Приговор постановлен мировым судьей в общем порядке судопроизводства.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.

Как следует из выводов суда первой инстанции, виновность Копыца Н.В. в инкриминируемом ей деянии подтверждена доказательствами, непосредственно исследованными в порядке ст.240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства.

Вывод о наличии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, сделан судом на основании всестороннего и полного исследования всех доказательств, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела. Как видно из дела, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Доводы подсудимой о невиновности в совершении преступления, проверены судом и мотивированно отвергнуты, как противоречащие собранным по делу доказательствам.

Виновность Копыца Н.В. подтверждена показаниями частного обвинителя Ц. Л.Г., показаниями свидетеля П. Н.Д., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям частного обвинителя Ц. Л.Г., а также показаниям свидетелей П. Н.Д. и Р. А.В., результаты оценки отражены в приговоре и сомнений не вызывают.

Выводы по результатам оценки доказательств мировым судьей мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащей оценки показаниям свидетеля Р. А.В. не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности подсудимой, не влияют на квалификацию её действий.

Виновность Копыца Н.В. полностью нашла своё подтверждение, как фактическими обстоятельствами по уголовному делу, так и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ, признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, в силу которых одни доказательства приняты, другие - отвергнуты.

Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Копыца Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания Копыца Н.В. суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1- 6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

При этом, согласно ч.2 ст. ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

С учетом вышеприведенных положений судом обоснованно постановлен обвинительный приговор с освобождением Копыца Н.В. от назначенного наказания.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника Копыца НВ - Недашковской Я.М. на приговор мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г. Владивостока 27.12.2021 - оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Т.В. Бессараб