Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-419/2019 от 07.06.2019

Дело № 5-419\19 27 июня 2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Максименко М.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, зал судебного заседания № 227, с участием : ИП Калалб М. и его защитника – адвоката Короткова В.Н., в отсутствие законного представителя ГБОУ Лицей № Х Санкт-Петербурга, потерпевшего З., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела,

рассмотрев единолично в отрытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя Калалб М.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Калалб М. привлечен к административной ответственности, выразившееся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

21 сентября 2018 года в период времени с 12 час. 20 мин. до 14 час. 00 мин. в ходе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: ХХХ установлено, что ИП «Калалб М.» допущено нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия:

расстояние от автостоянки, автомобильной мойки по адресу: ХХХ до территории ГБОУ Лицей № Х Санкт-Петербурга по адресу: ХХХ занижено относительно нормируемого-6м при норме 50м, расстояние от автомойки по адресу: ХХХ до жилого дома по адресу: ХХХ и территории ГБОУ Лицей № Х Санкт-Петербурга по адресу: ХХХ занижено относительно нормируемого-69,0м и 15,6м соответственно при норме 100м (акт измерения расстояния от 21 сентября 2018 года и экспертное заключение № Х от 26 сентября 2018 года филиала ФБУЗ «Х», что является нарушением подраздела 7.1.12 класс 4 п. 16 и требований таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.2\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 2.2.1\2.1.1255509 «Изменения №2 СанПиН 2.2.1\2.1.1.2739-10 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 2.2.1\2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения№3 к СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», ст. 24 Закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в результате нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, З. и его несовершеннолетним детям, а также неопределенному кругу лиц- учащимся ГБОУ Лицей №Х Санкт-Петербурга причинен моральный вред,

то есть, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Калалб М. и его защитник –адвокат Коротков В.Н. в судебное заседание явились. Калалб М. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что З. обращается с жалобами на всех, тогда как он осуществляет свою деятельность, связанную с мойкой автомобилей на земельном участке, который был ему передан по договору безвозмездного пользования. Осуществляет сою деятельность с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., в ночное время никому не мешает, претензий от жителей дома и лицея не предъявлялись.

Защитник- адвоката Коротков В.Н. просит производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ может нести только собственник земельного участка и находящихся там сооружений, строений. Своими действиями Калалб М. никому вреда не причинял, использовал земельный участок в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при слови соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Следовательно, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Арендатор обязан временно пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, что следует из п. 1 ст. 615 ГК РФ. Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ возникает у собственника земельного участка и временных зданий (сооружений), а не у арендатора. Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах в ходе проведения административного расследования не установил собственника земельного участка и временных зданий (сооружений), не поставил вопрос об установлении надлежащего лица, который возводил временные сооружения в частности автомобильную мойку. Полагает, что у ИП Калалб М. в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, он не может нести административную ответственность, предусмотренную ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно решению судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2019 года, постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года отменено, в связи с не установлением на основании, каких данных судом установлено причинение З. и его несовершеннолетним детям, а также неопределенному кругу лиц- учащимся ГБОУ Лицей № Х Санкт-Петербурга, морального вреда. Доказательства причинения указанным лицам морального вреда судом не исследовались и не оценивались, в постановлении суда не приведены.

Представитель ГБОУ Лицей № Х и З., будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, полагает, что вина ИП Калалб М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждения не нашла, производство по делу подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения- состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно протоколу об административном правонарушении потерпевшему З. причинен моральный вред, в связи с тем, что деятельность стоянки мешает посещать его несовершеннолетним детям ГБОУ Лицей №Х Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: ХХХ.

Вместе с тем из сообщения директора Лицея №Х Р. следует, что здание автомойки, расположенной по адресу: ХХХ, не оказывает никакого влияния на образовательный процесс ГБОУ Лицея №Х Санкт-Петербурга. Доступ на территорию Лицея осуществляется через главный вход со стороны ул. Х (л.д.61). З. данных, свидетельствующих о причинении его несовершеннолетним детям и учащимся ГБОУ Лицей №Х Санкт-Петербурга какого-либо вреда, не представил, что также не следует из заявления З. в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01 августа 2018 года(л.д. 32-34).

Также не представлены доказательства наличия угрозы жизни и здоровья людей вследствие возможных нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, несоответствие проверяемого объекта положениям действующего законодательства не представлено и в материалах дела не содержатся.

Исходя из вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств в подтверждение причинения морального вреда несовершеннолетним детям З. и учащимся ГБОУ Лицей №Х Санкт-Петербурга, суд не усматривает в деянии ИП Калалб М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении КАЛАЛБ М., предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: