Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2388/2023 от 18.12.2023

Судья Нуждина М.Н.                                                           Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                            21 декабря 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление защитника МУП «Жилищник г.о. Химки» Седова Р.Б. об отказе от жалобы на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении МУП «Жилищник г.о. Химки»,

при секретаре Снегиревой П.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Главного управления содержания территорий <данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Паскевича А.А. <данные изъяты>Э от <данные изъяты> МУП «Жилищник г.о. Химки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление изменено в части, административный штраф снижен до 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, законный представитель - директор МУП «Жилищник г.о. Химки» Масленников Д.Н. в своей жалобе просил их отменить.

Вместе с тем, в Московский областной суд поступило заявление защитника МУП «Жилищник г.о. Химки» Седова Р.Б. об отказе от жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив поступившее заявление, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 304.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Отказ от жалобы является правом лица, его подавшего, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от жалобы на вышеуказанное постановление суда является правом лица, его подавшего, указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым, данное заявление защитника удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе законного представителя - директора МУП «Жилищник г.о. Химки» Масленникова Д.Н. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении МУП «Жилищник г.о. Химки» прекратить в связи с отказом от жалобы.

Дело возвратить в Химкинский городской суд <данные изъяты>.

Судья

                                                                           Р.В. Беляев