Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-756/2023 ~ М-16/2023 от 09.01.2023

Дело № 2756/2023

24RS0024-01-2023-000055-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

25 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В..

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карачева А. В. к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни,

УСТАНОВИЛ:

Карачев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Требования мотивировал тем, что в период времени с 25.01. 2017 по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в качестве заместителя начальника учреждения. В соответствии с требованиями приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 204 дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению режима и надзора в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно - исполнительной системы», согласно графиков на месяц, утвержденных начальником ФКУ СИЗО-5, он периодически заступал на суточные дежурства в качестве ответственного по учреждению от руководящего состава, что подтверждается графиками дежурств на каждый месяц за 2020-2022 годы, суточными приказами за подписью начальника учреждения за 2020-2022 годы, а также записями его проверок во время дежурств качества несения службы личным составом дежурных смен в постовых ведомостях, находящимся на хранении в архиве отдела режима ФКУ СИЗО-5 за 2020-2022 годы. В целях недопущения оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, указанные выше дежурства в табеля учета рабочего времени не вносились по строгому указанию руководства учреждения и ГУФСИН России по Красноярскому краю, отгулы и дни отдыха за указанные дежурства не предоставлялись в связи со служебной необходимостью, денежная компенсация не выплачивалась. При составлении табелей учета рабочего времени, с проставленными днями работы в выходные и праздничные дни, сотрудники бухгалтерии, такие табеля не принимали (не подписывали), в связи с чем приходилось составлять табеля учета рабочего времени формально- без указания дней его работы (дежурств) в выходные и нерабочие праздничные дни, так как на совещаниях ГУФСИН России по Красноярскому краю по средствам видеоконференцсвязи, руководство ГУФСИН требовало, чтобы не было переработки, соответственно в табелях учета рабочего времени не должно было быть переработки. Таким образом, по устным указаниям руководства указывать табелях учета рабочего времени дежурства в нерабочие праздничные и выходные дни не предоставлялось возможным. Так же не предоставление ему отгулов за 2020-2022 года за ранее переработанное время и не выплаты денежной компенсации согласно ранее поданных мною рапортов на имя начальника учреждения были нарушены его законные права    и    интересы. В целях устранения нарушений действующего законодательства в части ненадлежащего учета рабочего времени и отсутствия оплаты за его работу в выходные и нерабочие праздничные дни, им был подан рапорт (зарегистрирован в канцелярии учреждения в журнале входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ №, а также зарегистрирован в системе электронного документооборота учреждения внутренний номер №/ТО/67/2-425 от ДД.ММ.ГГГГ ) на имя начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю подполковника внутренней службы Степанова Е.А. с просьбой оплатить дежурства за 2020-2022 годы. На данный рапорт ответа не предоставлено до сих пор. Просит взыскать с ответчика оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020-2022 г. в размере 345029,03 руб.

В судебном заседании истец Карачев А.В. участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Его представитель Боровец Ю.Т. дважды не явился в судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причин уважительности неявки не представил.

Ответчик представитель ФКУ СИО-5 г. Канска ГУФСИН России по Красноярскому краю Полилей А.И. в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Третьи лица представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району в судебном заседании участия также не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Карачев А.В. не явился как в предварительное судебное заседание, назначенное на 11.30 час. 13 февраля 2023 г. так и в судебные заседания, назначенные на 15.30 час. 12. 04.2023 г. и 11.30 час. 25 мая 2023 г., будучи извещенным о времени и месте их проведения надлежащим образом, при этом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, и не явился по вторичному вызову в суд.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление Карачева А. В. к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец неоднократно надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, а со стороны ответчика не имеется требований о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карачева А. В. к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.

Судья Глущенко Ю.В.