Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 ~ М-2675/2022 от 27.12.2022

Дело № 2 - 254/2023

59RS0044-01-2022-003491-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Минибаевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Метрополь» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Байковой Розе Тохировне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Коммерческий Банк «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Байковой Р.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов в размере 31 335,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 513,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки рефинансирования Банка России, начисляемые на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с дата по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что дата решением Арбитражного суда города Москвы Коммерческий банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В производстве следственного департамента МВД России находится уголовное дело ..., возбужденное дата по признакам преступления по п. «... УК РФ, с которым соединены иные уголовные дела в одно уголовное дело возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств. В ходе расследования установлено, что не позднее дата неустановленные лица в целях хищения с корреспондентского счета КБ «Метрополь» (ООО), используя вредоносное программное обеспечение, получило неправомерный доступ к компьютерной локальной сети КБ «Метрополь» ООО и соответствующей компьютерной информации, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме 148 898 274,33 руб. с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации. Постановлением Тверского районного суда адрес от дата наложен арест до дата на денежные средства в пределах перечисленной дата от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, в том числе на счет в ПАО «МИнБанк», принадлежащий Байковой Р.Т. на сумму 300 000 руб. Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь», в том числе в размере 300 000 руб., которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет Байковой Р.Т., открытый в ПАО «МИнБанк» ответчик не вернул истцу. Таким образом, Байкова Р.Т. неосновательно обогатилась на сумму 300 000 руб., направленная в адрес ответчика претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. оставлена ею без ответа. С дата по дату составления искового заявления дата на сумму 300 000 руб. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, которые составляют 31 335,63 руб.

В судебное заседание истец Коммерческий Банк «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Байкова Р.Т. не явилась, извещалась. С заявлениями и ходатайствами к суду не обращалась.

В судебное заседание представитель третьего лица, ПАО «МИнБанк» не явился, извещался.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда адрес от дата Кредитная организация КБ «Метрополь» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д....).

Как следует из искового заявления, в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело ..., возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п. «... УК РФ.

В одно производство с уголовным делом ... соединены уголовные дела с номерами ... и ..., возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных дата,дата с корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме 508 670 000 руб. и Б. «Таатта» (АО) в сумме 96 192 564,65 руб.

В ходе расследования установлено, что не позднее дата неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерной локальной сети КБ «Метрополь» ООО, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Б. России (далее АРМ КБР). После чего, дата примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме 148 898 274,33 руб. с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО и перечислении этих денежных средств на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от дата продлен арест до дата на денежные средства в пределах перечисленной дата от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных организациях, в том числе и на счет ..., открытого в ПАО «МИнБанк», принадлежащий Байковой Р.Т. на сумму 300 000 руб. (л.д...).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями о взыскании с Байковой Р.Т. неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., истец полагает, что денежные средства обращены ответчиком в свою пользу безосновательно, в отсутствие для этого правовых оснований, посредством мошеннических действий незаконно было перечислено 300 000 руб.

Между тем, заочным решением Чусовского городского суда адрес от дата с Байковой Р.Т. в пользу истца уже было взыскано неосновательное обогащение в размере 300 000 руб. по делу ....

В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного суд прекращает производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата спорной денежной суммы не представил.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 31 335,63 руб. судом проверен, признан правильным, является арифметически верным (л.д...).

С учетом того, что иск К. Б. «Метрополь» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 140,06 руб., из расчета (31 335,63 – 20 000)х3%+800.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194- 195, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Метрополь» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Байковой Розе Тохировне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Байковой Розы Тохировны в пользу Коммерческого Банка «Метрополь» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за период с дата по дата в размере 31 335,63 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 140,06 руб., всего 32 475 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 69 копеек.

Взыскать с Байковой Розы Тохировны в пользу Коммерческого Банка «Метрополь» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки рефинансирования Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 300 000 руб., за период с дата до момента фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании с Байковой Розы Тохировны неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/    

Копия верна: Судья:                 Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-254/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________