Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3692/2022 ~ М-2674/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-3692/2022 УИД 23RS0014-01-2022-003678-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 08 декабря 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Динского района – Зименко Е.А.,

представителя истца Рашевского Н.П. – Юрченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашевского Н. П. к Рашевскому П. Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рашевского В. П. и Рашевского Д. П., о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, Васюринская, <адрес>.

По указанному адресу также зарегистрирован сын истца Рашевский П.Н. и его несовершеннолетние дети ABJ В.П. и ABJ Д.П., которые фактически в данном домовладении не проживают. Дети ответчика были зарегистрированы в данном домовладении по просьбе супруги ответчика, для целей оформления детей школу <адрес>. Снятие с регистрационного учета ответчики до настоящего времени не произвели, а потому продолжает числиться зарегистрированными в жилом доме истца.

Также истец указывает, что ответчик Рашевский П.Н. злоупотребляет спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения приходит на территорию домовладение истца, устраивает дебоши и беспорядки, причиняет вред имуществу истца. На почве злоупотребления Рашевским П.Н. спиртными напитками между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения.

Кроме того, в настоящее время, истец в своем домовладении проживает с гражданской супругой у которой имеется несовершеннолетняя дочь. Ответчик, считающий что право регистрации по месту жительства в спорном домовладении, предоставляет ему право беспрепятственно приходить в домовладение влезать в личные семейные отношения истца, выказывать различные угрозы и оскорбления в адрес супруги истца и её дочери.

Между истцом и ответчиками не заключался ни договор найма жилого помещения, ни договор безвозмездного пользования жилым помещением, ответчики не являются членами семьи истца, следовательно каких-либо прав пользования принадлежащим истцу жилым помещением у ответчиков не имеется.

Отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Рашевского Н.П. – Юрченко О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Рашевский П.Н., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Рашевского В.П. и Рашевского Д.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчиков заказными письмами с уведомлениями о вручении. Письма адресатами не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а на основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет