Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3671/2023 ~ М-1725/2023 от 17.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московской области                                  ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ, ГКУ МО «Единый выплатной центр МО» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ГКУ МО «Единый выплатной центр МО» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истицы, открытого в ДО «Солнечногорский» Банка ВТБ (ПАО), в счет погашения кредитных обязательств было произведено списание денежной суммы в размере /сумма/ Данное действие банка стало возможным в результате того, что ГКУ МО «Единый выплатной центр МО» при перечислении денежных средств в размере /сумма/, являющихся региональным материнским (семейным) капиталом, перечисленным на расчетный счет истицы на основании сертификата серии № от ДД.ММ.ГГГГ, был указан код дохода «l», который не относится к видам доходов, предусмотренных частью 1 ст. 101 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве». Обращение в банк с заявлением о незаконности списания материнского капитала в счет погашения задолженности результата не принесло. С учетом требованием Банка России ГКУ МО «Единый выплатной центр МО» при осуществлении перевода средств материнского капитала должен указывать код дохода «2», который исключает возможность обращения взыскания на данные денежные средства. Между тем, ГКУ МО «Единый выплатной центр» в нарушение указанных требований при перечислении указал код дохода «1», что повлекло нарушение прав истицы, как получателя дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Средства материнского капитала являются целевыми и могут использоваться только на предусмотренные законом цели.

В связи с этим истица просила признать незаконными действия ГКУ МО «Единый выплатной центр МО» по указанию кода дохода «1» при перечислении ФИО2 денежных средств в размере /сумма/ в качестве пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств бюджетов субьектов Российской Федерации (регионального материнского капитала); взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства в размере /сумма/; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/ взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере /сумма/ взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в размере /сумма/.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ МО «Единый выплатной центр МО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что учреждением в платежном поручении правомерно указан код вида дохода «1». Региональный материнский капитал в отличие от материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на который ссылается истец в своем заявлении, не поименован статьей 101 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, не является доходом, на который невозможно обратить взыскание. Назначение и выплата регионального материнского капитала не регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и его нормы не могут быть применены при рассмотрении данного дела.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения в материалы дела.

Представитель Министерства экономики и финансов Московский области извещен, в суд не явился.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, не явившихся в судебное заседание, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело пи имеющейся явке.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является клиентом Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истицы, открытого в ДО «Солнечногорский» Банка ВТБ (ПАО), в счет погашения кредитных обязательств было произведено списание денежной суммы в размере /сумма/ Источником поступления средств является ГКУ МО «Единый выплатной центр Минсоцразвития». В графе «наименование платежа» указано, что данная выплата является выплатой регионального материнского семейного капитала.

При перечислении данного платежа его отправителем в платежном поручении указан код вида дохода «1» (денежные средства, являющиеся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилахосуществления перевода денежных средств» при отправке лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат указывается один из следующих кодов вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона №-Ф3 не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 обращению статьи 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закон №-Ф3 не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат;

5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона №-Ф3 ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

Согласно ч. 1 п. 12 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание относятся пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ст. 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ « 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» региональный материнский (семейный) капитал - дополнительная мера социальной поддержки семьи и детей, направленная на обеспечение возможности улучшения жилищных условий, получения образования, компенсации затрат на газификацию объектов индивидуального жилищного строительства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений. При этом суд учитывает, что региональный материнский (семейный) капитал выдается истцу, с учетом членов ее семьи, которые должниками перед ПАО Банк ВТБ не являются.

Возражения ПАО Банк ВТБ, касающиеся указания кода вида дохода "1", позволяющего обращать взыскание на поступившие денежные средства, отклоняются судом отклоняются ввиду наличия у банка обязанности произвести расчет с учетом исполнительского иммунитета платежа имеющего социальный характер, который банк имел возможность идентифицировать.

Поскольку в нарушение положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве банк, исполняющий публичные функции, незаконно произвел удержания из денежных средств, поступивших счет должника, на которые распространяется исполнительский иммунитет, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности составляет – /сумма/ сумма процентов – /сумма/ (период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Данный расчет долга проверен судом, он является арифметически верным. Со стороны ответчика соответствующими доказательствами не опровергнут.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая данные обстоятельства, требования о взыскании штрафа и неустойки подлежат удовлетворению в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полногополного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав потребителя, суд взыскивает в ПАО Банк ВТБ моральный вред, который оценивает в размере /сумма/

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере /сумма/ в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ПАО Банк ВТБ в пользу истца.

Нарушений прав истца со стороны ГКУ МО «Единый выплатной центр Московской области» судом не установлено, ввиду вышеуказанных обстоятельств, а потому суд отказывает в иске к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Банк ВТБ- удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО2 денежные средства в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/, моральный вред в размере /сумма/, штраф в размере /сумма/, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/

Исковые требования ФИО2 к ГКУ МО «Единый выплатной центр МО»- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд черезСолнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         Н.В.Белоусова