Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-556/2022 от 02.11.2022

УИД 31RS0020-01-2022-000896-72                                                          №2-556/2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года                                                                                     п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Медведевой Ю.В.,

в отсутствие истца Назарова Н.В., его представителя по доверенности Лифанова Д.Ю., представителя ответчика АО «МАКС», ответчиков Решетникова А.А., Решетникова А.А., представителя Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ», о времени и месте рассмотрения дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Николая Витальевича к АО «МАКС», Решетникову Алексею Анатольевичу, Решетникову Анатолию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Назаров Николай Витальевич обратился в суд с иском к АО «МАКС», Решетникову Алексею Анатольевичу, Решетникову Анатолию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Назаров Н.В., его представитель Лифанов Д.Ю. по вторичному вызову в судебное заседание не явились.

Поскольку Назаров Н.В. является истцом и участвующим в деле лицом, то в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ он несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст.167 ГПК РФ).

Истец своевременно и надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства по делу. Однако 13 декабря 2022 г., 22 декабря 2022 г. в судебное заседание не явился, и никаких заявлений от него не было: не поступало заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не представлено данных о невозможности явки в суд и сведений об уважительности причин неявки. Заявлений об отложении рассмотрения данного дела от истца также не поступало.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

ГПК РФ предоставляет суду право оставить заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз.7 ст.222 ГПК РФ).

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие; по вторичному вызову в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявление Назарова Николая Витальевича к АО «МАКС», Решетникову Алексею Анатольевичу, Решетникову Анатолию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Назарова Николая Витальевича к АО «МАКС», Решетникову Алексею Анатольевичу, Решетникову Анатолию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                       Н.С.Тонких