Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2023 (11-476/2022;) от 22.12.2022

№ 11-39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 14 февраля 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу Лавриненко М.Н. на определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Лавриненко М.Н. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и их возврате,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (далее ООО «ЖЭУ 9») обратилось к мировому судье Шахтерского судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Лавриненко М.Н. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг за период с <дата>г. по <дата> в размере 37718,43 руб., расходов по уплате госпошлины- 665,78 руб.

<дата>г. мировым судьей Шахтерского судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ ... о взыскании с Лавриненко М.Н. в пользу ООО «ЖЭУ 9» указанных сумм.

Определением от <дата> в удовлетворении ходатайства Лавриненко М.Н. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения возвращены.

Не согласившись с указанным определением, Лавриненко М.Н. подана частная жалоба, ссылаясь на то, что возражения относительно судебного приказа не могли быть поданы в срок, поскольку судебный приказ ей не направлялся. Её нахождение в беспомощном состоянии является уважительной причиной в силу ст.112 ГПК РФ. Считает, что срок на обжалование начал течь только <дата>

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. мировым судьей Шахтерского судебного участка г.Воркуты выдан судебный приказ о взыскании с Лариненко М.Н. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата>г. по <дата>г. (л.д. 13).

<дата>г. копия судебного приказа была направлена заказным письмом с уведомлением с пометкой «судебное» Лавриненко М.Н. по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>

<дата> конверты с почтовым отправлением в адрес Лавриненко М.Н. вернулись в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, поскольку адресатом корреспонденция получена не была (л.д....).

<дата> мировому судье от Лавриненко М.Н. поступило возражение, в котором она просила отменить судебный приказ ... от <дата>г., так как не согласна с суммой задолженности.

Определением от <дата> возражения Лавриненко М.Н. относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока для подачи возражений.

<дата> мировому судье от Лавриненко М.Н. вновь поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от <дата> возражения Лавриненко М.Н. относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока для подачи возражений.

<дата> мировому судье от Лавриненко М.Н. поступило заявление, в котором она просила выдать ей копию судебного приказа ... от <дата>

Сопроводительным письмом от <дата> копия судебного приказа по делу ... от <дата> направлена Лавриненко М.Н. по адресу <адрес>.

<дата> мировому судье от Лавриненко М.Н. в третий раз поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от <дата> возражения Лавриненко М.Н. относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока для подачи возражений.

<дата> мировому судье от Лавриненко М.Н. в четвертый раз поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от <дата> в удовлетворении ходатайства Лавриненко М.Н. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения возвращены.

Возвращая <дата> возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих подачу возражений в установленный срок, Лавриненко М.Н. не представлено.

Неполучение Лавриненко М.Н. копии судебного акта, направленного по месту регистрации, не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока подачи возражений при отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам получения заявителем почтовой корреспонденции по месту жительства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не исследованы причины неполучения судебной корреспонденции отклоняются ввиду следующего.

Мировым судьей направлялась копия судебного приказа по известным адресам должника, в том числе и по адресу, который указывается должником во всех возражениях: <адрес>.

Вопреки доводам жалобы заявителя порядок вручения почтового извещения ("судебное") отделением почтовой связи в соответствии с приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" соблюден.

Согласно сайту Почта России копия судебного приказа определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовый идентификатор ...) прибыла в место вручения <дата>. Попытка вручения почтового отправления произведена сотрудниками почты <дата>г., а по истечении 7 дней срока хранения почтовое отправление направлено обратно отправителю.

Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года N 61 в Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 были внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются правилами содержащимися в Приказе N 234 (пункт 15 Приказа N 234).

Таким образом, с <дата> особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" отнесены в сферу регулирования Приказа N 234, а именно пунктов 32 и 34.

С 1 июня 2018 года в объектах почтовой связи формирования печати и доставки (вручения) вторичных извещений на почтовые отправления при неявке адресата не требуется. В связи с чем семидневный срок хранения, установленный вышеуказанным Приказом № 234, в объекте почтовой связи места назначения в данном случае соблюден, а довод заявителя о пропуске процессуального срока обжалования по вине сотрудников почты несостоятелен.

Риск последствий неполучения поступившей в адрес заявителя судебной корреспонденции несет заявитель.

Утверждение Лавриненко М.Н. о ненадлежащем её извещении о дате и времени рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Приказное производство, как наиболее упрощенный вид судопроизводства, не предполагает проведение судебных заседаний по всем процессуальным вопросам, которые подлежат разрешению без судебного разбирательства и без вызова сторон.

Доводов частной жалобы о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, объективно исключавших возможность подачи возражений против судебного приказа в установленный срок, как основание для восстановления процессуального срока, заявителем не приведены, в чем заключалась беспомощность также не указано.

В данном случае мировой судья верно исходили из того, что в данном случае риск неполучения соответствующей корреспонденции и риск отсутствия адресата по месту жительства (регистрации) должна нести Лавриненко М.Н.

Поскольку оснований для признания причины пропуска должником процессуального срока уважительной у мирового судьи не имелось, возражения Лавриненко М.Н.относительно исполнения судебного приказа обоснованно возвращены.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены верно, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░