Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7821/2023 ~ М-2340/2023 от 16.02.2023

    Дело 2-7821/2023

    УИД 23RS0041-01-2023-002899-18

    Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 мая 2023г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 мая 2023 года                                                                        г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи                     Мельник К.В.,

    с участием секретаря                                    Винниковой С.И.,

    с участием представителя истца                                              Палкина Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Юрия Олеговича к Шишкину Данилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Петров Ю.О. обратился в суд с иском к Шишкину Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Ю.О. и Шишкиным Д.С. заключен договор займа, по условиям которого Петров Ю.О. обязался на условиях займа передать Шишкину Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, под 20% годовых.

    Согласно п. 1.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN №.

    Петров Ю.О. выполнил обязательства по предоставлению займа Шишкину Д.С. в обусловленном договором размере, между тем ответчиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, в результате чего, образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование денежным займом.

    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Шишкина Д.С. досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая удовлетворена не была.

    Учитывая изложенные обстоятельства, Петров Ю.О. обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с Шишкина Д.С. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование денежным займом в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN №.

    Представитель истца по доверенности Палкин Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

    В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Ю.О. и Шишкиным Д.С. заключен договор займа, по условиям которого Петров Ю.О. обязался на условиях займа передать Шишкину Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, под 20% годовых.

    Согласно п. 1.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 2.2. договора займа установлено, что за нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% (процента) от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

    В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ответчиком и истцом заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шишкин Д.С. предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN №.

    Из материалов дела следует, что Петров Ю.О. выполнил обязательства по предоставлению займа Шишкину Д.С. в обусловленном договором размере, между тем ответчиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга, в результате чего, образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование денежным займом.

    Суд, проверив указанный расчет, находит его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Шишкина Д.С. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежным займом в размере <данные изъяты>.

    Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов не представил.

    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    При этом, согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

    В разбираемом случае ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, следовательно, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN №.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    Исходя из чего, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Шишкина Д.С. понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░                              ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2001 ░░░░ ░░░░░░░,                                         VIN №.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: