Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2022 (12-670/2021;) от 19.11.2021

12-71\2022

78RS0008-01-2021-009786-69 23 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Е.Н. Михайлова в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 403,

рассмотрев жалобу заявителя Абрамова Валерия Михайловича, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление заместителя КТ Г.. № 0321695310121110900004363 от 09.11.2021 года, которым Абрамов В.М. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя комитета по транспорту Г.. от 09.11.2021 года по делу об административном правонарушении №0321695310121110900004363 Абрамов В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Обжалуемым постановлением установлена вина Абрамова В.М. в том, что 27.09.2021 года в 14:07:31 по адресу: Санкт – Петербург, ул. Таллинская у дома 4 от ул. Громова к Малоохтинскому пр., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Хундай Соната г.р.з. <№>. На момент фиксации нарушения, собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№> являлся Абрамов Валерий Михайлович, 07<дата> рождения.

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на указанное постановление поступила жалоба Абрамова В.М.., в которой заявитель просит его отменить, поскольку текст указанного постановления содержит нарушения действующего законодательства и признаки поддельности, что заставляет подозревать попытку совершения мошеннических действий в отношении него со стороны неустановленных лиц.

Абрамов В.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 - дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхности искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии

Пунктом 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1990 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как установлено постановлением должностного лица и камерой, работающей в автоматическом режиме, 27.09.2021 года в 14:07:31 по адресу: Санкт – Петербург, ул. Таллинская у дома 4 от ул. Громова к Малоохтинскому пр., транспортное средство Хундай Соната г.р.з. <№>, находящееся в собственности Абрамова В.М. произвело остановку в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Факт остановки транспортного средства зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. В постановлении содержатся сведения о наименовании специального технического устройства - «Паркон-А», заводской номер, сведения о свидетельстве о поверке, срок действия которой на момент фиксации совершенного административного правонарушения не истек.

Согласно части первой ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть вторая ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автономном режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственником данного транспортного средства является Абрамов В.М., который в силу ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что момент совершения правонарушения транспортное средство Хундай Соната г.р.з. <№> находилось в пользовании и распоряжении иного лица, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о наличии подозрения совершения в отношении него мошеннических действий, представленными материалами, не подтвержден. Вывод о виновности Абрамова в совершении административного правонарушения, сделан на основании доказательств, представленных в материалах дела.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требования административного законодательства при составлении документов, судом не установлено.

Событие административного правонарушения, совершенного Абрамовым В.М., зафиксировано технически исправным средством «Паркон-А», что исключает возможность ошибочной фото-фиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте.

Достоверность показаний, работающего в автономном режиме специального технического средства, которым зафиксирована остановка транспортного средства в зоне действия запрещающего знака, сомнений не вызывает.

Доказательств, позволяющих усомниться в том, что автомашина, находящаяся в собственности Абрамова В.М. и под его управлением, остановилась в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», материалы дела не содержат. Абрамов В.М. не представил суду каких-либо сведений, на основе которых суд мог бы прийти к выводу о незаконности вынесенного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Абрамова В.М. полностью доказана собранными материалами дела. Действия Абрамова В.М. верно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствие состава или события административного правонарушения, суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Абрамова В.М. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба Абрамова В.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.. ░░ 09.11.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 0321695310121110900004363- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: