Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-114/2023 (2-1094/2022;) ~ М-1061/2022 от 28.12.2022

Дело 2-114/2023 (2-1094/2022)

51RS0017-01-2022-001639-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 января 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Свейлисе В.А.,

с участием

представителя истца Першина А.В. – адвоката Завьялова О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Першина А. В. к Махиня А.А. о расторжении договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Першин А.В. обратился в суд с иском к Махиня А.А. о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что он заключил с ответчиком договор дарения квартиры. При заключении договора дарения у него с ответчиком была договоренность, что он будет проживать в квартире и пользоваться ею. После регистрации договора ответчик перестала поддерживать связь с ним, даром не пользуется, не оплачивает коммунальные услуги и налоги. Он проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания. В настоящее время ответчиком подано исковое заявление в суд о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Какого-либо другого жилого помещения у него не имеется, эти обстоятельства стали для него непредвиденными. До заключения договора, он не мог предполагать о их наступлении. В связи с намерением ответчика продать спорное жилое помещение, он желает отменить договор дарения на квартиру, так как считает, что условиями сделки нарушены его права. Своими действиями одаряемая обращается с подаренной квартирой, создавая угрозу ее безвозвратной угрозы. Для него квартира составляет неимущественную ценность, так как является единственным местом проживания, в котором он нуждается. Ссылаясь на положения ст. 451, 572, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный *.*.*, погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Махиня А.А. на указанную квартиру, восстановить запись о праве собственности за бывшими собственниками.

В предварительное судебное заседание истец Першин А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца адвокат Завьялов О.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора у истца не имеется, поскольку он обращался к ответчику только в устном порядке, к третьему лицу не обращался.

Ответчик Махиня А.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. Из телефонограммы следует, что по адресу регистрации она не проживает, поскольку Першин А.В. ее не пускает в квартиру, копию иска она не получала, также не получала документы из суда, о том, что в суде имеется дело, узнала только по телефону.

Третье лицо Чернова О.И. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако по данному адресу, она снята с регистрации *.*.* в <адрес>.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец заявил требование о расторжении договора дарения квартиры.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и совершается в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же форме, что и договор.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в предварительном судебном заседании истец не обращался к Махиня А.А. и к Черновой О.И. с предложением о расторжении договора дарения квартиры.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Першина А. В. к Махиня А.А. о расторжении договора дарения квартиры, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В.Алимова