Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-347/2024 (2-3604/2023;) ~ М-3323/2023 от 01.12.2023

Дело №

УИД: 51RS0003-01-2023-004295-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2024 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:председательствующего судьи                    Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                                                             Фетисовой О.Г.,

с участием истца                                                                         Колотова Д.Г.,

ответчика                                                                                     Ширай Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотова Дениса Тимуровича к Ширай Георгию Александровичу, Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании компенсации вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании компенсации вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ следователем СК СУ по <адрес> была назначена судебно-медицинская экспертиза № в связи со смертью человека. ДД.ММ.ГГГГ Кандалакшским районным судом <адрес> указанная экспертиза была признана недопустимой, в связи с чем было вынесено частное определение в отношение эксперта ФИО2 Полагает, что действиями ФИО2 нарушены его права. Просит взыскать с ответчиков компенсацию в размере 100000 рублей.

Истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, разрешение вопроса о подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1).

В соответствии с Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Из материалов дела следует, что местом регистрации ответчика ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» является: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО2 на территории Ленинского АО <адрес> не зарегистрирован.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что как на момент принятия искового заявления к производству Ленинского районного суда <адрес>, так и в настоящее время ответчики не находятся в Ленинском административном округе <адрес>, следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика – юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░