Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-164/2022 от 31.08.2022

УИД № 04RS0014-01-2022-000978-08

уг. дело № 1-164/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    19 сентября 2022 года               г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимого Сахарова Н.А., его защитника-адвоката Бисимбаевой О.А., представившей удостоверение и ордер (действующей по назначению), при секретаре Никитиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Сахарова Николая Анатольевича, <данные изъяты>, юридически не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2022 г. в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Сахаров Н.А. выехал из г. Кяхта Республики Бурятия на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира под управлением ФИО1 в направлении с. Усть-Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия. Во время остановки транспортного средства в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 13 июня 2022 года вблизи Дома культуры, расположенного по адресу: с. Усть-Кяхта ул. Трактовая, д.22 Кяхтинского района РБ Сахаров Н.А. находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № увидел на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А5», принадлежащий Потерпевший У Сахарова Н.А. в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший С этой целью, Сахаров Н.А. в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 13.06.2022 г. находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, умышленно, с заднего пассажирского сиденья, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А5», стоимостью 10 000 рублей, с силиконовым чехлом, не представляющем ценности, с сим-картой сотовой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности, с сим-картой сотовой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После чего, Сахаров Н.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сахарова Н.А. Потерпевший причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сахаров Н.А. совместно с защитником – адвокатом Бисимбаевой О.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сахаров Н.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по преступлению, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Бисимбаева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ею подзащитному Сахарову Н.А. разъяснены.

Государственный обвинитель Перелыгин П.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Сахарова Н.А.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, согласно которому выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без ее участия, претензий к подсудимому она не имеет, так как он принес ей свои извинения, возместил причиненный ущерб. Просила прекратить уголовное дело в отношении Сахарова Н.А. за примирением сторон.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что Сахаров Н.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что обвинение предъявленное Сахарову Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сахарова Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Сахарова Н.А.: копия паспорта (л.д. 69-70); справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Сахаров Н.А. юридически не судим (л.д.71-72); копия приговора Кяхтинского районного суда РБ от 12.09.2007 г. (л.д.74-77); копия приговора Кяхтинского народного суда Бурятской АССР от 18.06.1995 г. (лд.78-79); справки с ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», согласно которым на учетах врачей психиатра и нарколога Сахаров Н.А. не состоит (л.д.81); сведения с ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД», согласно которым Сахаров Н.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.83, л.д.84); удовлетворительная характеристика от УУП ОМВД России по Кяхтинскому району (л.д. 85).

От потерпевшей Потерпевший поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме путем возврата похищенного телефона, претензий к Сахарову Н.А. она не имеет, подсудимый принес ей свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела в отношении Сахарова Н.А. по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

    В судебных прениях защитник – адвокат Бисимбаева О.А. поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело, поскольку её подзащитный вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий потерпевшая к нему не имеет.

    Подсудимый Сахаров Н.А. поддержал ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный ущерб им возмещен, претензий потерпевшая к нему не имеет, он искренне раскаивается в содеянном, он извинился перед потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

    Государственный обвинитель Перелыгин П.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку полагает, что исходя из личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, от потерпевшей Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку сторонами достигнуто примирение, причиненный вред заглажен.

Подсудимый Сахаров Н.А. согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему его обстоятельству, в связи с примирением сторон.

Судом установлено, учитывая свободное волеизъявление потерпевшей стороны, что Сахаров Н.А. примирился с потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Сахаров Н.А. совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, вину признал, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая к нему претензий не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, вопреки позиции стороны государственного обвинения, учитывая обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает полное признание Сахаровым Н.А. своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, престарелый возраст, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Сахарова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бисимбаевой О.А. в сумме 10 650 рублей в ходе предварительного следствия, и защиту интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства в размере 2250 руб., итого 12 900 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Сахарова Н.А. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А 5» с чехлом, с двумя сим-картами сотовых компаний: «Теле 2», «Мегафон» - возвращенные потерпевшей Потерпевший оставить за указанным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сахарова Николая Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Сахарова Николая Анатольевича от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сахарова Н.А. отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А 5» с чехлом, с двумя сим-картами сотовых компаний: «Теле 2», «Мегафон» - возвращенные потерпевшей Потерпевший оставить за указанным лицом.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 12 900 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Сахарова Н.А. они не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем подсудимым подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подсудимый вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Председательствующий судья                                                    А.Э.Бардунаева