Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2022 от 07.11.2022

Дело № 11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Рузаевка         01 декабря 2022 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Абаевой Д.Р.,

с участием секретаря Илькаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2022 года частную жалобу представителя акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Несветайло О.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 04 августа 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кургановой Э.К. задолженности по кредитному договору,

установил:

                                                                Акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратилось к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с Кургановой Э.К. задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2018 года в размере 45 015 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 775 руб..

                                                                Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 04 августа 2022 года заявление АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кургановой Э.К. задолженности по кредитному договору возвращено на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявление подписано и подано от имени АО «КС Банк» в лице представителя Позднякова Д.А., действующего на основании нотариальной удостоверенной доверенности № 274 от 17 марта 2022 года, копия которой приложена к заявлению и заверена самим же представителем Поздняковым Д.А..

                                                                На указанное определение мирового судьи заявителем подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 04 августа 2022 года отменить полностью, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и материалы по заявлению АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кургановой Э.К. задолженности по кредитному договору направить мировому судье для рассмотрения по существу, вместе с тем, указав, что в приложенной к заявлению доверенности представителя № 274 от 17 марта 2022 года, в частности пункте 8 закреплено право представителя свидетельствовать верность копий оригиналов документов, в связи с чем право заверять копии доверенности самим же представителем является допустимым и подтверждает ее юридическую силу.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба АО «КС Банк» рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

01 августа 2022 года АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кургановой Э.К. задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2018 года в размере 45 015 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 775 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 04 августа 2022 года вышеуказанное заявление АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возвращено заявителю на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что заявление подписано и подано от имени АО «КС Банк» в лице представителя Позднякова Д.А., действующего на основании нотариальной удостоверенной доверенности № 274 от 17 марта 2022 года, копия которой приложена к заявлению и заверена самим же представителем Поздняковым Д.А..

Согласно части 3 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу частей 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии со статьей 185 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию...."

Из смысла положений пункта 3.1.25 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 года N 1185-ст, п. 5.26 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97 - 2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 года N 2004-ст., заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость; к надлежащим образом заверенным копиям документов, относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что надлежаще заверенной копией может быть признана нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате, либо копия документа, заверенная должностным лицом юридического лица с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденных ГОСТов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются все основания считать, что представленная ксерокопия доверенности не является надлежащим документом, поскольку представленная копия доверенности заверена самим лицом, на имя которого выдана доверенность, то есть Поздняковым Д.А.

Ссылка в доверенности № 274 от 17 марта 2022 года в пункте 8 на наличие у представителя истца, то есть Позднякова Д.А., полномочий свидетельствовать верность копий оригиналов документов, не может быть принята во внимание, поскольку возможность заверения самим лицом доверенности, выданной на его имя, противоречит требованиям действующего законодательства, так как возможность заверения доверенности самим лицом, которому выдана доверенность, законом не предусмотрена, поскольку это прямо противоречит п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Поскольку суду не был представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия доверенности на право представления интересов АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, на том основании, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения мирового судьи, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом первым статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

                                                                определение мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 04 августа 2022 года о возвращении заявления акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кургановой Э.К. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества» КС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Рузаевского районного суда

    Республики Мордовия    Д.Р.Абаева