Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3103/2023 ~ М-1830/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-3103/2023

(объединено с № 2-3104/2023, № 2-3105/2023

№ 2-3106/2023, № 2-3128/2023, 2-3129/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-002102-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Мезинцева Е.И. к ООО «Санлайт», Беккера (Широкова) Е.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Мезинцев Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Санлайт», Широкову Е.В., указав, что < Дата > между ним и ООО «Санлайт» был заключен договор займа №, по условиям которого им обществу были перечислены денежные средства в размере 3933000 руб. сроком на 1 год под 7,25 % годовых. В этот же день между истцом и Широковым Е.В. был заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя солидарную ответственность за возврат денежных средств ООО «Санлайт». Обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчики в срок не исполнили, в связи с чем истец просил суд взыскать с них солидарно в его пользу задолженность по договору займа в размере 3933000 руб., проценты – 997998,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 855 руб.

Также Мезинцев Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Санлайт», Широкову Е.В., указав, что < Дата > между ним и ООО «Санлайт» был заключен договор займа №, по условиям которого им обществу были перечислены денежные средства в размере 1430 000 руб. сроком на 1 год под 7,25 % годовых. В этот же день между истцом и Широковым Е.В. был заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя солидарную ответственность за возврат денежных средств ООО «Санлайт». Обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчики в срок не исполнили, в связи с чем истец просил суд взыскать с них солидарно в его пользу задолженность по договору займа в размере 1430 000 руб., проценты – 362862,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 164 руб.

В этот же день Мезинцев Е.И. обратился в суд с исками к ООО «Санлайт», Широков Е.В., в обоснование которых указал, что < Дата > между ним и ООО «Санлайт» был заключен договор займа №, по условиям которого им обществу были перечислены денежные средства в размере 2 190 000 руб. сроком на 1 год под 7,25 % годовых. В этот же день между истцом и Широков Е.В. был заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя солидарную ответственность за возврат денежных средств ООО «Санлайт». Обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчики в срок не исполнили, в связи с чем истец просил суд взыскать с них солидарно в его пользу задолженность по договору займа в размере 2190 000 руб., проценты – 532 608 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 929 руб.

Также указал, что < Дата > между ним и ООО «Санлайт» был заключен договор займа, согласно которому им обществу были перечислены денежные средства в размере 2 550 000 руб. сроком до 31.01.2021 под 6,6 % годовых. В этот же день между истцом и Широков Е.В. был заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя солидарную ответственность за возврат денежных средств ООО «Санлайт». Обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчики в срок не исполнили, в связи с чем истец просил суд взыскать с них солидарно в его пользу задолженность по договору займа в размере 2550 000 руб., проценты – 418 509 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 054 руб.

Кроме того, Мезинцев Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Санлайт», указав, что < Дата > между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого им обществу были переданы денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 1 год, под 7,25 % годовых. Заем передан истцом наличными денежными средствами в кассу общества в день заключения договора. Однако свои обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик в срок не исполнил, требование о возврате суммы долга оставил без удовлетворения. Просил суд взыскать с ООО «Санлайт» в его пользу задолженность по договору займа в размере 300000 руб., проценты - 54360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6744 руб.

Мезинцев Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Санлайт», Широков Е.В., указав, что < Дата > между ним и ООО «Санлайт» был заключен договор займа, по условиям которого им обществу были перечислены денежные средства в размере 1516 000 руб. сроком до 31.12.2021 под 6 % годовых. В этот же день между истцом и Широков Е.В. был заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя солидарную ответственность за возврат денежных средств ООО «Санлайт». Обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчики в срок не исполнили, в связи с чем истец просил суд взыскать с них солидарно в его пользу задолженность по договору займа в размере 1 516 000 руб., проценты – 204 660 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 803 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.05.2023 данные гражданские дела № 2-3103/2023, № 2-3104/2023, № 2-3105/2023, № 2-3106/2023, № 2-3128/2023, 2-3129/2023 объединены в одно производство, делу присвоен № 2-3103/2023.

В судебное заседание истец Мезинцев Е.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Представители истца Липчанская М.В. и Федоров Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исках основаниям, просили их удовлетворить. Дополнили, что с момента подачи заявлений в суд каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками не вносилось.

Ответчики ООО «Санлайт», Широков Е.В., генеральный директор ООО «Санлайт» - Семенюк Н.П. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, представителей в суд также не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно и надлежащим образом.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональное управление по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу представителя в суд не направило, в письменных пояснениях представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

С учетом неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также мнения представителей истца, не возражавших против вынесения по делу заочного решения, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между Мезинцевым Е.И. и ООО «Санлайт» был заключен договор денежного займа №, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 3933000 руб. сроком на 1 год под 7,25 % годовых (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора).

Денежные средства в сумме 3933000 руб. были зачислены на счет ответчика ООО «Санлайт» < Дата >, что подтверждается платежным поручением №.

Судом также установлено, что < Дата > между Мезинцевым Е.В. и ООО «Санлайт» были заключены договор денежного займа № на сумму 1430 000 руб. и договор денежного займа № на сумму 2 190 000 руб.

Оба займа выданы ответчику сроком на 1 год под 7,25 % годовых (пункты 1.3, 2.1 договоров).

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от < Дата > на сумму 1000000 руб., платежным поручением № от < Дата > на сумму 430000 руб., платежным поручением № от < Дата > на сумму 300000 руб., платежным поручением № от < Дата > на сумму 500000 руб., платежным поручением № от < Дата > на сумму 300000 руб., платежным поручением от < Дата > на сумму 200000 руб., платежным поручением № от < Дата > на сумму 500000 руб., платежным поручением № от < Дата > на сумму 300000 руб. и платежным поручением № от < Дата > на сумму 90000 руб.

Все переводы осуществлены со счетов Мезенцева Е.И. на счет ООО «Санлайт» с указанием «оплата по договору денежного займа» № и № соответственно.

Из материалов дела следует, что < Дата > между Мезинцевым Е.В. и ООО «Санлайт» был заключен договор денежного займа на сумму 2550000 руб. сроком до 31.01.2021 под 6,6 % годовых (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора).

Факт получения ООО «Санлайт» денежных средств от Мезенцева Е.И. в сумме 2550 000 руб. подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата > на суммы в размере 450000 руб., 700000 руб., 700000 руб. и 700000 руб. соответственно.

< Дата > между Мезинцевым Е.И. и ООО «Санлайт» был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1.3 договора сумма займа предоставлена на 1 год.

За пользование суммой займа заемщик обязался выплатить займодавцу проценты из расчета ставки рефинансирования на дату заключения договора, а именно – 7,25 % годовых.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от < Дата > подтвержден факт получения ООО «Санлайт» денежных средств от Мезенцева Е.И. в сумме 300000 руб.

Также установлено, что < Дата > между истцом и ООО «Санлайт» был заключен договор денежного займа на сумму 5000000 руб., на срок до 31.12.2021, под 6 % годовых.

Несмотря на указанную в договоре сумму займа в размере 5000000 руб., в иске Мезинцев Е.И. просил взыскать с ответчиков только сумму займа, подтвержденную документально, то есть в размере 1516 000 руб.

Передача денежных средств истцом ответчику в указанном размере подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от < Дата > на сумму 130000 руб. и от < Дата > на сумму 102000 руб., а также платежным поручением № от < Дата > на сумму 640000 руб., платежным поручением № от < Дата > на сумму 364000 руб., а также платежным поручением № от < Дата > на сумму 280000 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства передачи ООО «Санлайт» денежных средств в указанном в договорах размере, однако ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения своих обязательств по договорам не представлено.

Таким образом, установлено, что заемщик не исполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу требований ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Санлайт» по договорам денежного займа от < Дата > №, от < Дата > № и №, от < Дата > и от < Дата > в эти же дни Мезинцев Е.И. заключил договоры поручительства с Широков Е.В., по условиям которых поручитель принял на себя солидарную ответственность с ООО «Санлайт» за исполнение последним обязательств перед истцом по договорам займа.

При таком положении с учетом приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что в период рассмотрения спора в суде в счет погашения задолженности по договорам займа денежные средства не поступали, доказательств обратному не представлено, направленные в адрес ответчиков претензии с требованием возвратить денежные суммы оставлены ими без удовлетворения, суд находит заявленные требования Мезинцева Е.И. к ООО «Санлайт» и поручителю Широков Е.В. законными и обоснованными.

При этом следует указать, что в ходе рассмотрения дела ответчик Широков Е.В. изменил фамилию на «Беккер», что следует из адресной справки, поступившей по запросу суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в ходе проведения расчета размера процентов, подлежащих выплате, судом установлен больший размер, нежели заявленный в исках, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Мезенцева Е.И. в полном объеме, исходя из заявленных им требований.

Оснований для снижения процентов по мотиву их несоразмерности основному обязательству или наличия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезинцева Е.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Санлайт» (ОГРН 1143926033030), Беккера (Широкова) Е.В., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу Мезинцева Е.И., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт №) задолженность по договору займа от < Дата > № в размере 3933000 рублей, проценты – 997998 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 855 рублей, по 16427 50 руб. – с каждого.

Взыскать с ООО «Санлайт» (ОГРН 1143926033030), Беккера (Широкова) Е.В., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Мезинцева Е.И., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт № №) задолженность по договору займа от < Дата > №№ в размере 1430 000 рублей, проценты – 362862, 50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 164 рубля, по 8582 руб. – с каждого.

Взыскать с ООО «Санлайт» (ОГРН 1143926033030), Беккера (Широкова) Е.В., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу Мезинцева Е.И., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт № №) задолженность по договору займа от < Дата > №№ в размере 2190 000 рублей, проценты – 532 608 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21929 рубля, по 10964,50 руб. – с каждого.

Взыскать с ООО «Санлайт» (ОГРН 1143926033030), Беккера (Широкова) Е.В., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу Мезинцева Е.И., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт № №) задолженность по договору займа от < Дата > в размере 2550 000 рублей, проценты – 418 509 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 054 рубля, по 11 527 руб. – с каждого.

Взыскать с ООО «Санлайт» (ОГРН 1143926033030) в пользу Мезинцева Е.И., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт № №) задолженность по договору займа от < Дата > № в размере 300000 рублей, проценты – 54028 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6743 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «Санлайт» (ОГРН 1143926033030), Беккера (Широкова) Е.В., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Мезинцева Е.И., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт № №) задолженность по договору займа от < Дата > в размере 1516 000 рублей, проценты – 204 660 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 803 рубля, по 8401,50 руб. – с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик