Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2024 ~ М-295/2024 от 18.03.2024

                                                                                   УИД 04RS0010-01-2024-000480-97                                                                          2-1776/2023

                                                                                                                            2-532/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Иволгинск                                                                                 17 мая 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инталия» к Багинову Андрею Олеговичу о возмещении материального ущерба, причиненного порчей имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ООО «Инталия» просит взыскать возмещение материального ущерба в размере 64 100 руб., проценты в размере 15 869 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, с ответчика Багинова А.О.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части УМВД России по г. Улан-Удэ КУСП № зарегистрировано сообщение по факту повреждения входной двери в помещении, арендуемом ООО «Инталия», по адресу: <адрес>, неустановленным лицом. В ходе проверки установлен причинитель вреда ответчик Багинов А.О. В возбуждении уголовного дела истцу отказано, поскольку причинённый истцу ущерб не может расцениваться как значительный, с учетом годового оборота компании. Действиями ответчика истцу нанесен ущерб в размере 64 100 руб., связанный с затратами по замене и установке новой входной двери, поскольку прежняя дверь после воздействий ответчика пришла в негодность.

В судебное заседание представитель ООО «Инталия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Инталия».

Ответчик Багинов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил в суд заявление.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих условий: неправомерность действия лица, причинившего вред; вина лица; наличие вреда; существование причинной связи между действиями (бездействием) лица, причинившего вред и наступившим вредом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Соболевой Л.В. (арендодатель) и ООО «Инталия» в лице директора Соболева А.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому предметом аренды являются части нежилого здания по адресу: <адрес>, с условными номерами: № и №.

Постановлением УУП Управления МВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по факту взлома входной двери в кафе «Инталия» ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Из справки о проделанной работе оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин., Багинов А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома входной двери проник в помещение кафе «Инталия», что также подтверждается объяснениями самого Багинова А.О., данными в ходе предварительной проверки по материалу КУСП №.

Согласно акта № на выполнение работ, ООО «ОКНА И БАЛКОНЫ» для ООО «Инталия» произвели работу по изготовлению и монтажу двери КПТ 74 2 ств, на общую сумму 64 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, поэтому лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие вины в причиненном вреде доказывается лицом, причинившим вред, однако таких доказательств ответчик суду не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного порчей имущества, действиями ответчика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 64 100 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 896,97 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенной нормы суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период со дня вынесения решения суда и до момента фактического его исполнения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Инталия» удовлетворить частично.

Взыскать с Багинова Андрея Олеговича (паспорт РФ: №) в пользу ООО «Инталия» (ИНН 0326492260) возмещение материального ущерба, причиненного имуществу в размере 64 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 17 мая 2024 года по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

      Судья                                                  Н.Б. Харимаева

                  Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 г.