Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-247/2023 от 26.06.2023

    76RS0014-02-2023-000258-43

Судья Шибаева Л.Б.    Дело № 30-2-247/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    18 июля 2023 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Исаковой Т.И., с участием

участника ДТП ФИО1 и его

представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу ФИО1 на

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26.05.2023, которым оставлено без изменения

определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 19.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП № 4224 от 19.04.2023 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

поступившие в суд до начала судебного заседания документы от имени представителя ФИО1, Хайбулина Е.В., приобщению к материалам дела, оценке и обсуждению не подлежат, поскольку надлежащим образом не удостоверены. Данные документы поступили в электронной форме, однако в соответствии с ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ в форме электронного документа может быть подана жалоба только на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Во всех иных случаях КоАП РФ электронного документооборота не предусматривает. Административное же правонарушение, по которому вынесено обжалуемое по данному делу определение, указанным образом не фиксировалось.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:40, около <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей 1, под управлением ФИО1, и 2, под управлением ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Вынесенное по данному факту определение ГИБДД от 19.04.2023 было обжаловано представителем ФИО1 Хайбулиным Е.В. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы ФИО1 в суд второй инстанции сводятся к несогласию с обоснованностью решения суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объёме, считая виновным в ДТП вторую участницу ДТП, нарушившую требования ПДД РФ.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Решение суда первой инстанции о недостаточности доказательств для вывода о достоверности показаний ФИО1 не основано на материалах дела. Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО5 полностью подтвердил показания ФИО1 об обстоятельствах ДТП. Данный свидетель не заинтересован в исходе дела, оснований не доверять его показаниям ни судом первой, ни судом второй инстанции не установлено. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются также содержанием видеозаписей о движении транспортных средств на перекрёстке в момент движения а/м ФИО1 и ФИО4 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не соответствует требованиям ст.24.1 и 26.11 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ не могут быть устранены при рассмотрении дела судом второй инстанции, и являются существенными. При наличии подобных нарушений в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Однако такая возможность в настоящее время утрачена.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (за исключением правонарушений, предусмотренных ст.12.8, ст.12.24, ст.12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ), составляет 60 календарных дней по делам, рассматриваемым органами ГИБДД, и 90 календарных дней по делам, рассматриваемым судьёй. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8, ст.12.24, ст.12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

18.06.2023 истекли 60 календарных дней со дня совершения ДТП № 4224 от 19.04.2023, сведений о совершении кем-либо из участников ДТП какого-либо из административных правонарушениях, подведомственных суду либо предусмотренных ст.12.8, ст.12.24, ст.12.26, ч.3 ст.12.27 и ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Таким образом, по данному конкретному делу истёк срок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии данного обстоятельства решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 4224 от 19.04.2023 с участием автомобилей ФИО1 и ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья    А.Б.Аксенов