Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1954/2022 от 22.11.2022

Материал №13-1954/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

рассмотрев без проведения судебного заседания заявление Лукьяненко Веры Анатольевны о сохранении прожиточного минимума,

установил:

Лукьяненко В.А. (заявитель) обратилась в суд с заявлением о сохранении прожиточного минимума, указывая, что в ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от 01.06.2022, №-ИП от 14.07.2022, №-ИП от 27.10.2022, №-ИП от 06.04.2022 в отношении Лукьяненко В.А. В рамках указанных производств судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы должника в ООО «Агроторг». Согласно справке 2 НДФЛ за 2021 год среднемесячная зарплата составила 20000 рублей. В настоящее время по состоянию здоровья её перевели на легкий труд, зарплата составляет 17000 рублей. С учетом удержания 50% дохода, остаток денежных средств составляет 8500 рублей. При этом, на иждивении у заявителя находится несовершеннолетний ребенок.

Заявитель просит сохранить должнику Лукьяненко В.А. заработную плату в размере прожиточного минимума не только на самого должника, но и на его иждивенца ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 №9-П, от 10.02.2006 №1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ), являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В системной связи с названными нормами находится часть 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от 01.06.2022, №-ИП от 14.07.2022, №-ИП от 27.10.2022, №-ИП от 06.04.2022 в отношении Лукьяненко В.А.

В рамках указанных производств судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы должника в ООО «Агроторг».

Согласно справке 2 НДФЛ за 2021 год среднемесячная зарплата составила 20000 рублей

У заявителя на иждивении находится несовершеннолетний ребенок –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого нужно содержать.

В зарегистрированном браке заявитель не состоит, алименты не получает, иных источников дохода нет. Иное не доказано.

В целом в Пермском крае установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения, равная 13959 рубля, и на детей –12726 рублей, что на двоих составляет 26685 рублей.

Таким образом, с учетом удержания с дохода заявителя на руки семье не остается определенной суммы в размере прожиточного минимума, что подтверждается справками о доходах заявителя.

В связи с чем, суд считает возможным сохранить должнику Лукьяненко В.А. заработную плату и (или) иные доходы не только на самого должника, но и на ее иждивенца-ФИО2, ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Сохранить должнику Лукьяненко Вере Анатольевне заработную плату и (или) иные доходы не только на самого должника, но и на ее иждивенца –ФИО2, ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья    подпись. копия верна. судья: