Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2024 от 18.03.2024

УИД:77RS0<номер>-68

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита №М3084 от 24.03.2021г. в размере 187 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 950 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МКК «Здесь и сейчас» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №М3084 от 24.03.2021г., путем направления заявления на получение займа в размере 75 000 руб. Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5 рабочих дней со дня его подписания истец выплатил ответчику сумму займа. Истец исполнил обязанность по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером. Подписанным ответчиком собственноручно. 30.06.2022г. между ООО «Здесь и сейчас» и ООО «Центр долга» был заключен договор об уступке прав (требований) <номер>-Ц. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по договору займа №М3084 от 24.03.2021г. Общая задолженность по договору составила 187 500 руб.: сумма задолженности по основному долгу 75 000 руб., сумма задолженности по процентам 112 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Здесь и сейчас» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №М3084 от 24.03.2021г., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10), на срок 168 дней, под 346,75% годовых.

Как указывает истец за период с 25.03.2021г. по 30.06.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 187 500 руб.

30.06.2022г. между ООО «Здесь и сейчас» и ООО «Центр долга» был заключен договор об уступке прав (требований) <номер>-Ц. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по договору займа №М3084 от 24.03.2021г.

24.06.2022г. мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №М3084 от 24.03.2021г. в сумме 187 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 07.07.2022г. отменен.

Суд соглашается с представленным расчетом основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Долга»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4608 <номер>) в пользу ООО «Центр Долга» (ИНН 9731021073) задолженность по договору потребительского кредита №М3084 от 24.03.2021г. за период с 25.03.2021г. по 30.06.2022г. в размере 187 500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 75 000 руб., сумма задолженности по процентам 112 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 950 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024г.