Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2022 от 27.05.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                   19 июля 2022 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Белянцевой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., потерпевшей Рябцовской Э.А., подсудимого Каленых А.И., адвоката Шефер Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении:

Каленых Александра Иннокентьевича, **/**/**** года рождения, уроженца .... Р. Бурятии, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каленых А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с причинением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**/**/**** в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 45 минут Каленых А.И. находился по адресу: ...., где у него произошел конфликт с сожительницей Потерпевший №1 В этот момент у Каленых А.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Каленых А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, **/**/**** в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 45 минут, по прежнему находясь по вышеуказанному адресу, будучи агрессивно настроенным на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, взял в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив последней телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, повреждением передней стенки желудка, образовавшееся от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УП КРФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показаний, данные Каленых в ходе предварительного следствия.

Из показаний Каленых А.И., данных в ходе предварительного следствия с участием защитника следует, что в ноябре месяце 2021 года он проживал совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: ..... С ними проживала так же и дочь ФИО8, 2011 г..... около 19 часов **/**/**** они с Потерпевший №1 и ее дочерью ФИО8, находились дома. Он сидел на диване, дочь делала уроки за столом, Потерпевший №1 находилась на кухне, у разделочного стола и готовила кушать, повернувшись левым боком. У ФИО8 не получалось сделать домашнее задание по школе, о чем она стала говорить вслух, на что Потерпевший №1 отреагировала резко, стала кричать на ребёнка, что говорила, не помнит, происходил разговор на повышенных тонах. Он решил заступиться за ребенка, сказал, что бы она перестала кричать на ребенка, далее Потерпевший №1 стала говорить, что бы он не лез в воспитание и перестал заступаться за нее. Так слово за слово, они стали конфликтовать с Потерпевший №1, что именно говорили, сказать не может, не помнит, находились на эмоциях. Он решил уйти от конфликта и выйти на улицу, что бы походить и немного успокоиться. Прошел в сторону входной двери, с левой стороны от входа взял свою куртку и стал одевать, одев которую, сзади за ним, со спины, подошла Потерпевший №1, которая схватила его за куртку и стала тянуть за куртку, взявшись в районе лопаток, говоря «Куда собрался идти!», он дернулся от нее и обернулся к ней лицом, далее Потерпевший №1 схватила его двумя руками за куртку в районе груди, точнее предплечья и стала его дергать, он толкнул ее правой рукой в область груди, что бы она перестала его дергать, она сделала шаг назад от его одного толчка. В этот момент, он повернулся в лево, сделав шаг, где находился разделочный стол с подставкой, в котором находились ножи, и, взяв первый попавшийся нож, удерживая его в правой руке, нанес один удар правой рукой в область живота Потерпевший №1, куда именно ударил он не прицеливался. Удар наносил прямо от себя к Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 громко вздохнула, нож вошел в живот, после он его выдернул и, испугавшись, отбросил от себя, на пол. ФИО9 попятилась назад в сторону дивана, лицом к нему. В области живота, на кофте, он увидел кровавое пятно. Он поднял нож, который вытер об тряпку, лежащую на разделочном столе, вытерев нож, положил его на стол. После чего, отбросил его в сторону, между разделочным столом и комодом. ФИО9 села на диван, после чего, прилегла на диван, он подошел к ней, и, приподняв кофту, увидел в области верхней части живота, ближе к груди, ножевое ранение около 4 см. Потерпевший №1 находилась в сознании, говорила, что ей больно. После чего, он сразу спустился на первый этаж до соседки, что бы она помогла вызвать скорую помощь. Соседке сказал, что Потерпевший №1 порезалась ножом, когда готовила на кухне и ей нужна медицинская помощь. Далее он поднялся к Потерпевший №1, следом за ним поднялась соседка и вызвала скорую помощь. В квартире так же находилась дочка ФИО8, которая испугалась и плакала. Далее соседка забрала ребенка и увела к себе домой, сама же поднялась обратно к ним. Вскоре приехала скорая помощь, которой они пояснили, что Потерпевший №1 напоролась на нож, когда готовила, после чего Потерпевший №1 вынесли медицинские работники и он, после чего, поехали вместе в больницу, дочка осталась у соседки. По дороге до больницы Потерпевший №1 была в сознании, разговаривала с ним ( л.д. 49-53, 189-192).

После оглашения показаний Каленых А.И. их подтвердил, показал, что давал такие показания следователю, их поддерживает.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что она, подсудимый и ее дочь были дома в с. Оёк. Они с подсудимым немного поссорились из-за ее дочери, так как она ее ругала, а он ее стал защищать. Конфликт между ними был словесным. Подсудимый собрался уходить из дома, но она его останавливала. Как подсудимый брал нож, она не видела. Она просила подсудимого не уходить, но он хотел уйти. Конфликт произошел около входных дверей в дом. Удар пришелся ей в живот, один удар ножом. После этого подсудимый посадил ее на кровать, сам стал вызвать скорую помощь. Дочь была дома, но она этого не видела. Подсудимый вызвал скорую помощь от соседки, они пришли с соседкой вместе. Приехала скорая помощь, ее увезли в больницу, где провели операцию. Пока она находилась в больнице, подсудимый ее навещал, оказывал ей помощь. Ранее между ними не было конфликтов, не ссорились. Каленых А.И. в момент конфликта был трезвый. Возможно, она в ходе ссоры что-то сказала подсудимому, что его так задело, что он схватился за нож, может быть, она его оскорбила. Полагает, что это она своим поведением спровоцировала подсудимого. Когда соседка пришла к ним в дом, она у нее не спрашивала, что произошло. В больнице какие-то вопросы задавали, но она не помню о чем. Когда ей был нанесен удар ножом, она была одета в ночную сорочку. Когда домой приехала из больницы, ночной сорочки не было. Подсудимого характеризует с положительной стороны как доброго человека, в конфликты он не вступает, содержит семью, они продолжают жить вместе.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в .... их дома проживает ее знакомая Потерпевший №1 совместно со своей дочерью ФИО16 Александрой, **/**/**** г.р., проживают они с марта 2021 года. С ФИО3 начал сожительствовать мужчина по имени Александр. Так **/**/**** в вечернее время она находилась дома, примерно в 19 часов 55 минут в дверь постучался сожитель ФИО3 - Александр, она открыла дверь, Александр сказал, что ФИО3 порезалась и попросил вызвать скорую помощь. Она начала звонить в скорую помощь по номеру 112 и сразу поднялась в комнату к ФИО3. Когда она вошла в комнату, то ФИО3 лежала на диване, на спине, была одета в розовую тунику, которая была обильно пропитана кровью и имела отверстие в правой верхней части в районе живота. При этом в комнате находилась дочь ФИО3 и сам Александр. Далее Александр взял нож со стола и обратился к ФИО3, сказав «Ничего себе, как сильно ты его воткнула», после чего вытер нож об свои штаны темного цвета и положил обратно на стол. Скорая приехала примерно спустя 40 минут. Все это время Александр разговаривал с ФИО3, затыкал ей рану. После они погрузили ФИО3 в скорую, так же в скорую сел Александр и они уехали. Ребенка, ФИО3 оставила у нее, так как иных близких людей у нее нет. ФИО3 она характеризовала с положительной стороны, алкогольные напитки употребляет редко. Когда она пришла к ним, то следов распития алкоголя не было, ФИО3 и Александр были трезвые (л. д. 61-64).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ОГБУЗ «....» работает с **/**/**** года в должности фельдшера выездной бригады. Так, **/**/**** она находилась на дежурстве. В 20 часов 10 минут ее бригаде скорой медицинской помощи был передан вызов № с сообщением о ранении живота. Их бригада СМП направилась по адресу: ...., с. Оёк, ....5. Прибыв по указанному адресу, ей была осмотрена гр. Потерпевший №1, она жаловалась на боль в области живота. Так же Потерпевший №1 находилась в сознании и пояснила, что чистив картошку, случайно ударила себя ножом в живот. Более по факту полученной травмы она ничего не пояснила. Согласно произведенного ей первичного осмотра была диагностирована колото-резанная рана передней брюшной стенки, около 3-4 см. Данная рана была закрыта асептической повязкой, проведены все необходимые медицинские мероприятия. Далее пациентка Потерпевший №1 на носилках была погружена в карету скорой медицинской помощи и доставлена в ГКБ № ..... По пути следования в больницу Потерпевший №1 вела диалог только по вопросам ее самочувствия, никаких данных о произошедшем она не сообщала, что произошло, не рассказывала. Сопровождал ли Потерпевший №1 кто-либо из родственников или знакомых сообщить она не может, в силу большого количества заявок и выездов на оказание первой медицинской помощи, к тому же с момента выезда ее дежурной бригады прошло большое количество времени, всех обстоятельств вспомнить не смогла (л. д. 117-120).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она и ее мама, с сожителем Сашей, проживают в ...., она учится в четвертом классе МБОУ СОШ № ..... Они находились дома, дату и время она не помнит, но был вечер, на улице было темно, мама готовила, Саша сидел, занимался своими делами, что именно делал, она не видела, так как занималась уроками, позже начала складывать в рюкзак учебники с тетрадями. Вдруг мама и Саша начали ругаться, кто первый стал ругаться, она не поняла, только услышала, что они разговаривают на повышенных тонах. Далее, Саша прошел к входной двери и начал одеваться и пытаться уйти, мама схватила его за руку и пыталась не дать ему уйти, просила, что бы он остался. Далее Саша оттолкнул маму, мама не падала, она просто отошла от него, рядом с Сашей располагался стол, на котором лежал кухонный нож. Саша взял этот кухонный нож, в этот момент мама вновь подошла к нему, что бы попытаться остановить его, на что Саша ударил маму один раз ножом, ткнув в район живота, ударил прямо, правой рукой. От удара мама попятилась назад, к дивану, села на него, Саша подошел к ней и помог ей сесть, она стала говорить, что ей больно, в районе живота у нее потекла кровь, после чего, Саша стал вызывать скорую. После того, как он вызвал скорую помощь, он спустился за соседкой Яной, которая ее забрала к себе. Далее приехала скорая помощь и маму на носилках погрузили в машину, она это видела, так как находилась в общем коридоре на тот момент. С мамой в больницу поехал и Саша, позже ее забрали сотрудники полиции (л. д. 124-127).

После исследование показаний свидетелей сторона защиты возражений относительно содержания показаний, не высказывала.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****, согласно которому неустановленное лицо, находясь в квартире, расположенной по адресу: ....5, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесло один удар в живот Потерпевший №1, чем причинило ей проникающее ранение брюшной полости, сквозное ранение левого района перечни, ранение передней стенки желудка. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому следователем осмотрена ...., с. .... МО, ..... При осмотре квартиры установлено, что при входе в квартиру, с левой стороны от входа расположен кухонный стол, на котором обнаружен нож с рукоятью черного цвета, на лезвии которого обнаружены следы бурого цвета. Нож изымается в бумажный сверток, который опечатан биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское»», подписями следователя, участвующих лиц. На диване обнаружена майка розового цвета, на лицевой стороне которой обнаружено пятно бурого цвета, в пределах которого имеется повреждении талии. Майка изымается и упаковывается в бумажный сверток, опечатываемый биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское»», подписями следователя, участвующих лиц. К протоколу прилагается фототаблица (л. д. 8-15);

- заявление о чистосердечном признании от 10.11.2021г., согласно которого Каленых А.И. сообщил, что **/**/**** в вечернее время, находясь по адресу: ...., с. ...., .... 5, произошел конфликт между ним и сожительницей Потерпевший №1 В ходе которого он нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1 Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л. д. 32);

- протокол следственного эксперимента от **/**/****, согласно которого подозреваемый Каленых А.И. с использованием макета в виде ножа продемонстрировал, как правой рукой он взял с держателя ножей кухонный нож за рукоять, после чего, извлекает его из держателя. Разворачивается лицом к лицу потерпевшей, при этом заводя правую руку за спину и не сгибая руку в локте, не переставляя ноги, наносит один удар в область живота статиста, с левой стороны, ниже груди, после чего вытаскивает нож. При этом в момент удара выбрасывает руку из-за спины вперед, перед собой, так же не сгибая в локте, и в момент удара в область живота рука подозреваемого не согнута. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л. д. 54-58);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которого у гр. Потерпевший №1 имелось колото-резанное ранение передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, повреждением передней стенки желудка, образовавшееся от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, имеет срок давности до нескольких часов к моменту поступления в ОГБУЗ ИГКБ №, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.б. 1.15. приказа Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.). Обнаруженное у гр. Потерпевший №1 колото-резанное ранение передней поверхности живота могло быть причинено при обстоятельствах, указанных подозреваемым Каленых А.И. в протоколе допроса от 10.11.2021г. и воспроизведенных им в ходе следственного эксперимента 10.11.2021г. ( л. д. 70-72);

- протокол осмотра документов от **/**/****, согласно которому следователем осмотрена медицинская карта стационарного больного № ОГБУЗ ИГКБ № .... на имя Потерпевший №1 Диагноз при поступлении - проникающее ранение брюшной полости. Диагноз клинический: Проникающее ранение брюшной полости, сквозные ранения левой доли печени, передней стенки желудка. Диагноз заверен подписью ответственного лица датирован 09.11.2021г. В медицинской карте стационарного больного содержится информация о проводимом лечении потерпевшей (л. д. 103-107);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому на передней поверхности, представленной на экспертизу женской сорочки, имеется одно повреждение. Повреждение на передней поверхности женской сорочки является колото-резанным и могло быть образовано твердым, острым металлическим предметом типа клинка ножа имеющего одно лезвие с двусторонней заточкой с шириной клинка до 27 мм на глубину проникновения, толщиной клинка со стороны обуха не менее 2 мм. Повреждение на передней поверхности женской сорочки, могло быть образовано представленным ножом на глубину проникновения до 7 см, так и другим им подобным клинком ножа или другим плоским предметом с одним лезвием и аналогичными размерными характеристиками (уголовное дело №) (л. д. 172-175);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому следователем осмотрена сорочка женская, светло-розового цвета. На передней части сорочки в 450 мм от нижнего края, в 160 мм от правого бокового шва имеется щелевидное повреждение длинной 27 мм. Наибольшей шириной 2 мм. Поверхность изделия вокруг повреждения пропитана веществом бурого цвета. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа составляет 328 мм. Клинок ножа изготовлен из металла светло серого цвета, обладающего ферро магнитными свойствами. Длина клинка 200 мм, толщина клинка 2 мм, наибольшая ширина клинка 29 мм. Клинок имеет одно лезвие образованное двусторонней заточкой. Обух прямой, скос обуха закруглённой формы, образует острие при снисхождении с лезвием. На одной из сторон клинка имеется надпись «ТРУД ВАЧА» нержавеющей стали, там же имеется наслоение вещества бурого цвета. Рукоять длинной 128 мм., выполнена из полимерного материала черного цвета с вкраплениями белого цвета. Имеется металлическое кольцо шириной 19 мм у основания клинка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, содержание которой соответствует протоколу (л. д. 165-166);

- протокол очной ставки от **/**/**** между подозреваемым Каленых А.И. и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому на вопрос следователя потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что **/**/**** в вечернее время, когда они с Каленых А.И. находились оба дома, она была на кухне, готовила ужин, Каленых А.И. в этот момент сидел там же на кухне с ее дочерью на диване, дочка делала уроки, в какой-то момент она спросила ее о чем то, и Каленых А.И. не понравилось, как она ответила дочери, в результате чего у них произошел совестный конфликт. Каленых А.И. хотел уйти от разговора, и для того встал с дивана и направился в сторону выхода, но она хотела все выяснить и в связи с этим положила нож на стол, которым резала продукты и пошла в сторону Каленых А.И. что бы остановить его, подошла к нему со спины и схватила обеими руками за куртку, которую Каленых А.И. успел накинуть на себя в области плеч, начала трясти его с той целью, чтобы он успокоился и остался дома, но Каленых А.И. только еще больше разозлился, он повернулся к ней и оттолкнул ее правой рукой в область груди, от толчка она сделала пару шагов назад, потом все происходило очень быстро. А именно Каленых А.И. схватил со стала нож, который был в подставке для ножей, на крае стола, около двери и на нес ей один удар в область живота с права, после чего, сразу же вытащил нож. Куда он потом его дел она не знает, так как когда он вытащил нож она почувствовала боль в месте удара и попятилась назад, к дивану, крови почти не было. Когда Каленых А.И. увидел, что сделал, то побежал сразу же вызывать скорую. И на его просьбы пришла соседка с низу, которой они оба сказали, что она сама напоролась, когда готовила кушать. Каленых А.И. показания потерпевшей подтвердил, добавил, что после того как он нанес один удар в область живота Потерпевший №1, то сразу же вытащил его и выкинул в сторону, насколько он запомнил, нож упал за шкаф. И действительно соседям и в скорой они говорили, что она сама напоролась на нож (л. д. 79-81).

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у Каленых А.И. обнаруживаются признаки расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 07.08). Однако имеющееся психическое расстройство у Каленых А.И. выражено не резко, не достигает психотического уровня и не сопровождается нарушением критических способностей. По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Каленых А.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент Каленых А.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается (л. д. 124-127).

Переходя к оценке доказательств, суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку они получены в установленном УПК РФ порядке, после разъяснения ей ее прав, а также предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, при этом показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого, об обстоятельствах преступления, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, очной ставки, следственного эксперимента, а также заключениями экспертов.

Показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании суд доверяет, так как они получены уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, предусмотренном УПК РФ, после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей.

Показаниям подсудимого суд доверяет, поскольку они даны им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения ему его прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом следственного эксперимента.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющим высшее образование, значительный стаж экспертной работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, протоколом следственного эксперимента, протоколом осмотра места происшествия.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом данной оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Каленых А.И. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия Каленых А.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что Каленых А.И., находился по ...., на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 умышленно нанес один удар, ножом, использовав его в качестве оружия, в область живота потерпевшей, причинив последней телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, повреждением передней стенки желудка, образовавшееся от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

К такому выводу суд приходит после исследования всей совокупности доказательств. Об умысле Каленых А.И. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует причинение им телесных повреждения в жизненно-важную часть тела - живот потерпевшей, с использованием колюще-режущего предмета, которым является нож, обладающего значительной поражающей силой, а также нанесения удара с силой, достаточной для причинения телесного повреждения.

Объектом преступного посягательства явилось здоровье потерпевшей. Поводом к совершению преступления явилось наличие внезапно возникших личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, что следует как из показаний самого подсудимого, так и показаний потерпевшей, о том, что между ними возник словесных конфликт.

Суд не находит в действиях подсудимого составов преступлений, предусмотренного ст. 113, ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 118 УК РФ. К такому выводу приходит суд на основании совокупности доказательств, из которых не установлено условий, при которых у Каленых А.И. имелись основания опасаться за свою жизнь от действий Потерпевший №1, поскольку из показаний подсудимого следует, что он вооружился ножом, взяв его в правую руку в то время, когда потерпевшая не использовал в конфликте с ним какое-либо оружие или предметы, способные причинить вред подсудимому. Подсудимый первый применил насилие к потерпевшей. Таким образом, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределов. Неосторожный характер причинения телесного повреждения полностью опровергается показаниями потерпевшей, подсудимого, заключением экспертиз, из которых следует, что телесное повреждение у потерпевшей могли быть образованы в результате нанесения Каленых А.И. удара предметом, используемого в качестве оружия. Наличие в действиях подсудимого аффекта не подтверждено совокупностью исследованных доказательств, поведения подсудимого в момент совершения преступления и после него, отличалось последовательностью и целенаправленностью, в судебном заседании подсудимый, давал последовательные показаниях о событиях преступления, которые были подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Согласно ответу на запрос ИОГБУЗ «.... больница», «.... больница», Каленых А.И. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. По данным ГАУЗ «Иволгинская центральная районная больница» подсудимый состоит на учете у врача психиатра. В картотеке ИОПНД не значится, обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер»

Из ответов Военного комиссариата ...., военного комиссариата Иволгинского и ....ов Р. Бурятия подсудимый не состоит на воинском учете.

В судебном заседании Каленых А.И. вел себя адекватно, активно защищался, считал себя психически здоровым человеком, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, с учетом сведений о психическом состоянии подсудимого, заключения комиссии психиатров, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Каленых А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Каленых А.И. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленным против жизни и здоровья.

Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». Каленых А.И. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, жалоб на него не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

Согласно характеристике УУП МУ МВД России по .... Каленых А.И. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, на замечания реагирует адекватно, по характеру спокойный, к административной ответственности не привлекался.

Потерпевшей Каленых А.И. характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каленых А.И. суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Каленых А.И. судом не установлено.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, оценивая его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ только в виде лишения свободы, на определенный срок, при этом не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а также не назначать дополнительное наказание, назначив Каленых А.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Каленых А.И. преступления, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, принимает меры к обеспечению своей занятости, в целом характеризуется с положительной стороны, а также наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что назначение подсудимому должно быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения Каленых А.И. в целях исполнения приговора в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, следует:

- сорочку женскую и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, возвращенную в ОГБУЗ ИГКБ №, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности в ОГБУЗ ИГКБ №.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каленых Александра Иннокентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Каленых А.И. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Испытательный срок исчислять с **/**/****

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- сорочку женскую и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, возвращенную в ОГБУЗ ИГКБ №, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности в ОГБУЗ ИГКБ №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова