Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2022 ~ М-597/2022 от 28.10.2022

Дело №2-623/2022

УИД: 76RS0004-01-2022-001075-96

Мотивированное решение

изготовлено 14.12.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 г. г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Соловьевой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратились в суд с исковым заявлением к Соловьевой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО Феникс и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г актом приема передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016г

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021г между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 12.11.2021г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76 321,91 рублей, задолженность по основному долгу -39 735,47 рублей, задолженность по процентам за пользование – 16847,88 руб., задолженность по штрафам - 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1084,80 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 405,01 руб., задолженность по госпошлине – 948,75 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 56 583,35 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб..

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 24.08.2012 г. по 09.10.2020 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_482208 от 24.08.2012г в сумме 56583,35 руб., расходы по госпошлине в размере 948,75 руб.

Истец ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соловьева Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Смирнова М.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, предоставила письменную позицию, согласно которой просила применить срок исковой давности в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2012 года на основании письменного заявления об оформлении банковской карты между Соловьевой Н.В.. и ЗАО Связной банк заключен договор специального карточного счета (СКС), в соответствии с которым ответчику открыт счет, предоставлен кредит и выпущена банковская карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, расчетный период с 21 по 20 число месяца, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа – 10-е число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка - 45% годовых (л.д. 9).

В пункте 2 заявления Соловьева Н.В. подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения кредита не поступали (Л.д.47).

По договору уступки прав требования от 20 апреля 2015 года №1/С-Ф. Связной банк (АО) уступило ООО "Феникс" право требования к Сусловой А.С. по кредитному договору № №

Впоследствии по договору уступки прав требования от 29 декабря 2016 года № 2-Ф ООО "Феникс" переуступило права по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

По договору уступки прав требования от 12.11 2021 год СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило ООО "Региональная Служба Взыскания» право требования к Сусловой А.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложение №1 к договору уступки прав требования от 12.11.2021г выписка из перечня должников на дату уступки общая сумма задолженности Сусловой А.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.составляла 76 321,91 рублей, задолженность по основному долгу -39 735,47 рублей, задолженность по процентам за пользование – 16847,88 руб., задолженность по штрафам -4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 084,80 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 405,01 руб., задолженность по госпошлине – 948,75 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу – 39735,47 рублей, задолженности по процентам за пользование – 16 847,88 руб., а всего 56583,35 руб.

Задолженность также подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита, банком выполнены надлежащим образом. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в числе и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, материалами дела установлено, что у ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом (правопреемником ООО Региональная Служба Взыскания по кредитному договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчиком Соловьевой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, в период с 28.08.2012 г., по 30.07.2014 г., клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В ноябре 2020г СВЕА ЭКОНИМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратились к мировому судье о вынесении судебного приказа с Соловьевой Н.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.2020г. Имеется определение об отмене судебного приказа от 18.11.2020г, которым судебный приказ №2-1845/2020 от 03.11.2020 г. отменен. Данный судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности, на прерывание срока не влияет.

Исходя из изложенного, срок исковой давности истцом пропущен полностью, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (№ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░