Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2019 ~ М-62/2019 от 14.02.2019

2-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                     г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием представителя ответчика СОГКУ «Центр занятости населения Починковского района» Ч.А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Андреенковой Ю.В.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к Смоленскому областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Починковского района» о признании решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения незаконным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Главное управление жилищным фондом» обратилось в суд с исковыми требованиями к СОГКУ «Центр занятости населения Починковского района» о признании решения, оформленного в виде справки № ** от ** ** **, о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении Андреенковой Ю.В. незаконным, взыскании в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 6000 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца ООО «Главное управление жилищным фондом» в исковом заявлении сослался на то, что Андреенкова Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ГУЖФ» в должности -----, приказом от ** ** ** уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации с ** ** **. После увольнения Андреенкова Ю.В. обратилась в СОГКУ «Центр занятости населения Починковского района», которым принято решение, оформленное в виде справки № ** от ** ** **, о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения Андреенковой Ю.В. В нарушение требований ч.2 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации в данном решении информация о наличии каких-либо исключительных обстоятельств для данной выплаты отсутствует, таких обстоятельств не установлено, доказательств наличия исключительного случая ответчиком и третьим лицом не представлено. Просит суд признать решение СОГКУ «Центр занятости населения Починковского района», оформленное в виде справки № ** от ** ** **, о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении Андреенковой Ю.В. незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 6000 рублей. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.94), просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме (л.д.32-33, 36, 48, 79, 91).

Представитель ответчика Смоленского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Починковского района» Ч.А.В. исковые требования не признал и пояснил, что Андреенкова Ю.В. уволена из ООО «ГУЖФ» с ** ** ** по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации. ** ** ** Андреенкова Ю.В. обратилась в СОГКУ «Центр занятости населения Починковского района» и в течение трех месяцев не была трудоустроена в ... и в пределах транспортной доступности к месту жительства в связи с отсутствием вакансий с учетом ее образования, вида деятельности, уровня профессиональной подготовки, квалификации опыта, навыков работы. Поскольку Андреенкова Ю.В. осталась без средств к существованию, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, возможности выезда в другие населенные пункты последняя не имеет, СОГКУ «Центр занятости населения Починковского района» было принято решение о предоставлении Андреенковой Ю.В. права на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы. Считает, что данные обстоятельства являются исключительными, они были учтены при принятии решения службой занятости населения. Конкретный перечень исключительных обстоятельств законодательством не предусмотрен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Андреенкова Ю.В. указала на необоснованность заявленных исковых требований, сославшись на то, что с ** ** ** работала в ООО «ГУЖФ» -----, ** ** ** была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. ** ** ** она встала на учет в СОГКУ «Центр занятости населения Починковского района», явилась в службу занятости в установленный срок, но в течение трех месяцев не была трудоустроена в связи с отсутствием работы. На иждивении имеет двух несовершеннолетних детей дочь Ф.Т.Л., ** ** ** и сына А.М.А., ** ** **, проживала за счет денежных средств, выплаченных ей при увольнении около ----- в месяц за первые два месяца, иных источников дохода нет.

Суд, заслушав представителя ответчика, третье лицо, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В силу ч.1, 2 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из ч.2 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37 часть 3 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, обозренного судом личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения, и установлено в судебном заседании, Андреенкова Ю.В. ** ** ** принята на работу в обособленное подразделение «Тверской»/ абонентский пункт «Тверской» №11 ООО «Главное управление жилищным фондом» ----- (л.д.8), ** ** ** уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.9).

В установленный законом двухнедельный срок в соответствии с абз.2 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации после увольнения, ** ** ** Андреенкова Ю.В. обратилась в СОГКУ «Центр занятости населения Починковского района» за содействием в поиске подходящей работы и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы ** ** ** (обозренное судом личное дело получателя государственных услуг в области содействия занятости населения), каждые две недели посещала службу занятости в целях поиска подходящей работы, однако вакансии с учетом ее должности, вида деятельности, уровня профессиональной подготовки и квалификации, опыта и навыков работы, транспортной доступности рабочего места, отсутствовали (обозренные судом листы учета посещений, из которых следует, что среди имеющихся вакансий подходящей работы нет), Андреенкова Ю.В. не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения в связи с отсутствием подходящей работы (л.д.40, 43, 86-90), что так же следует из перечня заявленных вакансий по Починковскому району в СОГКУ «Центр занятости населения Починковского района» (л.д.86-90).

** ** ** организационно-методическая комиссия СОГКУ «Центр занятости населения Починковского района» приняла решение № ** о предоставлении Андреенковой Ю.В. права на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы в связи с тем, что у Андреенковой Ю.В. отсутствуют средства к существованию, имеются на иждивении два несовершеннолетних ребенка Ф.Т.Л., ** ** ** и А.М.А., ** ** **, возможности выезда в другие населенные пункты не имеет, вакансии в ... отсутствуют (л.д.40-43).

** ** ** СОГКУ «Центр занятости населения Починковского района» Андреенковой Ю.В. выдана справка для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.6).

Суд так же отмечет, что в последствии имевшиеся варианты работы на ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** - ----- предлагались, но так же с расположениями рабочего места на значительном удалении от места жительства: более ----- ..., около ----- ..., отсутствием транспорта в соответствии с графиком предлагаемых вакансий работы, что следует из обозренных судом перечней вариантов работы и пояснений представителя ответчика Смоленского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Починковского района», третьего лица Андреенковой Ю.В., а согласно ч.1, 2 ст.4 закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места; максимальная удаленность подходящей работы от места жительства безработного определяется органами службы занятости с учетом развития сети общественного транспорта в данной местности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года №2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Судом бесспорно установлено, что Андреенкова Ю.В. своевременно в установленный законом двухнедельный срок после увольнения обратилась в орган службы занятости населения в целях поиска подходящей работы, однако в течение трех месяцев трудоустроена не была по причине, не зависящей от ее воли, а ввиду отсутствия вакансий с учетом вида ее деятельности, уровня профессиональной подготовки, квалификации, опыта, навыков работы, транспортной доступности. Андреенкова Ю.В. проживает по адресу: ..., подсобного хозяйства и земельного участка не имеет, состоит в зарегистрированном браке с А.А.Н., имеющим в ** ** ** средний ежемесячный доход в размере -----, на иждивении находятся несовершеннолетние дети - дочь Ф.Т.Л., ** ** **, обучающаяся в -----, и сын А.М.А., ** ** **, обучающийся во -----, иных источников дохода последняя не имела, проживала за счет денежных средств, выплаченных ей при увольнении, то есть являлась социально незащищенной (л.д.41-42, 69-75, 86-90).

Таким образом, СОГКУ «Центр занятости населения Починковского района» при принятии решения о сохранении Андреенковой Ю.В. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, учтены вышеуказанные обстоятельства, связанные с социальной незащищенностью уволенного работника, которые суд полагает возможным расценить как исключительные, в связи с чем, доводы истца об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, отклоняются судом как несостоятельные.

Суд также отмечает, что положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.81, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обжалуемое истцом решение было принято органом службы занятости населения с учетом норм действующего законодательства и исходя из конкретных обстоятельств в целях обеспечения прав уволенного работника гарантированных ему законом средств социальной поддержки, отвечающей мерам социальной ответственности за принятое работодателем управленческое решение, объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого компетентным органом решения, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Суд также принимает во внимание, что в результате увольнения по инициативе работодателя Андреенкова Ю.В. лишилась заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня ее жизни, в связи с чем, материальное обеспечение данного работника в связи с невозможностью трудоустройства в течение трех месяцев на другую подходящую работу будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

По смыслу положений п.2 ч.1 ст.81, ч.1, 2 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, при принятии решения о сокращении численности штата сотрудников, должен прогнозировать возможность последующих трудностей в трудоустройстве сокращенных работников и полагать возможные расходы по выплате среднего месячного заработка названным лицам и в течение третьего месяца после увольнения.

Учитывая положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, не подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к Смоленскому областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Починковского района» о признании решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения незаконным, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 мая 2018 года.