Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2022 (2-1334/2021;) ~ M1419/2021 от 17.12.2021

    Дело №2-99/2022

39RS0022-01-2021-003028-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                                         г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кошелеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кошелеву Д.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 609 756 рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно <данные изъяты> кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457 321,27 рублей, из которых 456 277,69 рублей – просроченный основной долг, 12 806,52 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 2 214,52 рубля - просроченные проценты, 4 022,54 рубля – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Кошелев Д.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В представленном в адрес суда заявлении исковые требования признал, указал, что в настоящее время производит выплаты в счет погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кошелев Д.Г. обратился к ПАО Сбербанк с заявлением о заключении с ним кредитного договора, по условиям которого банк предоставляет ему денежные средства в сумме 609 756 рублей под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев.

Кошелев Д.Г. принимает на себя обязательство по возврату кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Денежные средства перечислены на счет Кошелева Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Кошелевым Д.Г. нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту вносились с нарушением графика погашения и не в полном объеме, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, что не допустимо.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 475 321,27 рублей, из которых 456 277,69 рублей – просроченный основной долг, 12 806,52 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 2 214,52 рубля - просроченные проценты, 4 022,54 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования банк представил доказательства подтверждающие выполнение им обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика перед банком задолженности, выписку по счету, из которой следует, что ответчиком нарушались условия договора по возврату денежных средств.

Кошелев Д.Г. не оспаривает наличие задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.

При подписании кредитного договора Кошелев Д.Г. выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов.

В силу ст. 450 п.2 подп.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик Кошелев Д.Г. не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, то такое нарушение условий договора надлежит признать существенным.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 14 332 рубля, которую истец оплатил при обращении в суд.

    Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кошелеву <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Кошелева <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 321 (четыреста семьдесят пять тысяч триста двадцать один) рубль 27 копеек, из которых 456 277,69 рублей – просроченный основной долг, 12 806,52 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 2 214,52 рубля - просроченные проценты, 4 022,54 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Кошелева <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 332 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          И.С. Асадова

    Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2022 года.

Судья                                                          И.С. Асадова