Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2024 от 27.03.2024

Дело № 1-154/2024 Копия.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Меркуловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Михалевой М.А.,

защитника Болилого П.А.,

подсудимого ЛАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ЛАВ, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>73, проживающего по адресу: <адрес>7, работающего в ООО «Техкомплект» монтажником, с неполным средним общим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка (дата года рождения), военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, ЛАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в полном объеме оплачен дата, водительское удостоверение сдано дата.

дата, ЛАВ, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ночное время, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак Р 139 ВН 159 регион, двигаясь на нем по <адрес>.

В вышеуказанный день, в 02 час. 51 мин., у <адрес> автомобиль под управлением ЛАВ был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которых, исходя из внешних признаков ЛАВ (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем ЛАВ был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего, сотрудником полка ДПС ЛАВ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестера 6810 № ARBJ – 0079. В ходе освидетельствования у ЛАВ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,37 мг/л., о чем составлен акт серии <адрес>, то есть состояние алкогольного опьянения установлено.

Подсудимый ЛАВ в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал, что в содеянном раскаялся, для себя сделал соответствующие выводы, впредь такого не повториться, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ЛАВ, данных в ходе дознания и оглашенных в силу ст. 276 УПК РФ, следует, что в собственности его сожительницы имеется автомобиль марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный номер Р 139 ВН 159 регион, 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, который приобретен РЕО в октябре 2022 года по договору купли-продажи. Водительского удостоверения у РЕО не имеется, в настоящее время она обучается в автошколе, у него самого имеется водительское удостоверение, полученное в 2022 году. В сентябре 2023 года он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи он не обжаловал, с назначенным ему наказанием он был согласен. дата в вечернее время он находился в гостях у своего друга по <адрес>, где выпил 4-5 бутылок пива. К другу он приехал на автомобиле ВАЗ-2115, при этом сожительнице он ничего не сказал, так как она с детьми была у своей матери. После чего, дата, около 02 часов, он стал собираться домой, вышел на улицу, сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и поехал в сторону дома. Доехав до своего дома по <адрес>. 72, во дворе он припарковал автомобиль, в этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле. Они встали параллельно его автомобилю, из патрульного автомобиля вышел сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, подошел к передней водительской двери автомобиля, представился и попросил передать ему документы на автомобиль, а также его водительское удостоверение. Он никаких документов в тот момент инспектору ГИБДД не передавал. После чего, инспектор попросил его пройти с ним в патрульный автомобиль, где последним был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, от подписи в котором он отказался, причину указать не может. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что у него имеются на то основания, так как от него исходил запах алкоголя, и наблюдалось нарушение речи. Он, согласившись на прохождение данной процедуры, продул в технический прибор измерения, который выдал результат 1,37 мг/л. С данным результатом он был согласен, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласившись с полученными результатами, он собственноручно поставил свою подпись в чеке-алкотеста и акте освидетельствования. Также он самостоятельно написал в акте, что согласен с полученными результатами. Все происходящее в салоне патрульного автомобиля ДПС снималось на сотовый телефон, принадлежащий кому-то из сотрудников ДПС, понятых на месте не было. После чего на место прибыл автоэвакуатор и автомобиль был помещен на специализированную стоянку, перед этим, на место прибыла группа СОГ, которые осмотрели автомобиль. Вину признает, в содеянном раскаялся (л.д. 38-41, 114-116).

В судебном заседании ЛАВ подтвердил свои показания в ходе дознания, пояснив, что они даны им в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо давления, также указал, что административный штраф в полном объеме оплачен дата, водительское удостоверение сдано дата, в подтверждение представил соответствующие документы.

Кроме показаний ЛАВ, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями, свидетелей, оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ГРР, следует, чтоон является инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. дата, в ночное время, при несении службы в микрорайоне «Гайва» <адрес>, находясь в наряде с инспектором ДПС ГИБДД БЭФ, около 02 час. был замечен автомобиль ВАЗ-2115 гос.номер Р 139 ВН 159 регион, в кузове черного цвета. Водитель данного автомобиля, выезжая от кафе «Компот» по <адрес>, заметив их патрульный автомобиль, встал в парковочный карман по <адрес>. В тот момент данный водитель привлек их внимание тем, что увидев их, резко сдал задним ходом, выезжая от кафе «Компот», также они обратили внимание на то, что водитель ведет себя немного неадекватно. Когда вышеуказанный автомобиль двигался им на встречу, и максимально приблизился к ним, он обратил внимание на то, что за рулем указанного автомобиля, находился мужчина, рядом с ним и на заднем сиденье никого не было. Это было отчетливо видно, поскольку на данном участке дороги имеется уличное освещение, и стекла автомобиля не тонированы, а также указанный автомобиль находился на расстоянии вытянутой руки от их автомобиля. Они с БЭФ проехали до <адрес>, где развернувшись, и стали ожидать движение водителя автомобиля ВАЗ-2115 гос.номер Р 139 ВН 159 региона, за то время, пока автомобиль стоял в парковочном кармане, никто в салон автомобиля не садился, сам водитель из машины никуда не выходил. Около 02 час. 40 мин. водитель автомобиля ВАЗ-2115 начал движение с <адрес>, он поехал в сторону <адрес>, с превышением скоростного режима. Они сразу же начали движение за данным автомобилем с включенными фарами. Заметив, что они его преследуют, водитель автомобиля, уезжая от них, не сбавляя скорость, резко свернул во двор <адрес>. В этот момент они включили проблесковые маячки. За время преследования автомобиль находился в поле их зрения. После того, как водитель автомобиля ВАЗ-2115 свернул во двор дома, они проследовали за ним, в момент, когда водитель нажал на педаль тормоза, они также заехали во двор, водитель не успел выйти из салона автомобиля, он оставался на переднем водительском сиденье. После чего, инспектор ДПС БЭФ, выбежав из патрульного автомобиля, подбежал к передней водительской двери автомобиля ВАЗ-2115, откуда помог выйти водителю, поскольку тот не мог этого сделать самостоятельно из-за сильного алкогольного опьянения. За рулем данного автомобиля ВАЗ-2115 находился тот же самый мужчина, которого они видели за рулем автомобиля у кафе «Компот». БЭФ, представившись, попросил водителя предъявить документы, при этом при себе у водителя никаких документов, в том числе водительского удостоверения не было. У водителя имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение последнего не соответствовало обстановке. Водитель пытался ввести их в заблуждение, говоря о том, что он никуда не ехал, что машина стояла, изначально вообще отказывался называть свои данные. После чего, данному молодому человеку было предложено пройти в их служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств, а также для проверки его по розыскным, оперативно-справочным и специализированным учетам, кроме того, это было необходимо для установления личности и прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В последующем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ЛАВ от подписи отказался, что зафиксировано на видеокамеру сотового телефона. Причину своего отказа он ничем не объяснял. В последующем, при видеофиксации на сотовый телефон ЛАВ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора измерения. Alkotest Drager 6810, заводской номер ARBJ-0079. ЛАВ, согласившись на прохождение данной процедуры, продул в вышеуказанный прибор измерения, результат освидетельствования составил 1,37 мг/л., то есть у ЛАВ было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего последнему было предложено ознакомиться с чеком-алкотеста, где зафиксирован результат освидетельствования, ЛАВ, ознакомившись с указанным чеком алкотеста, на видеозапись вышеуказанного сотового телефона, собственноручно поставил в нем свою подпись. Затем ЛАВ было предложено ознакомиться с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Последний ознакомившись с содержимым акта, собственноручно на видеозапись поставил в нем свою подпись и написал, что с полученными результатами он согласен. После этого на место прибыла группа СОГ, которые осмотрели автомобиль марки ВАЗ-2115 гос.номер Р 139 ВН 159 регион, которым управлял ЛАВ, затем автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. ЛАВ.В. был доставлен в дежурную часть ОП №, где в отношении последнего был составлен административный протокол. В ходе оформления первоначальных процессуальных документов, при проверке по специализированным учетам, было установлено, что ранее у ЛАВ действительно имелось водительское удостоверение, однако, в сентябре 2023 года, ЛАВ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что последнему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 34-36).

Согласно показаниям свидетеля БЭФ, оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ, он является инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. дата, в ночное время, при несении службы в микрорайоне «Гайва» <адрес>, находясь в наряде с инспектором ДПС ГИБДД ГРР, около 02 час. ими был замечен автомобиль ВАЗ-2115 гос.номер Р 139 ВН 159 региона, водитель которого выезжая от кафе «Компот» <адрес>, заметив их патрульный автомобиль, встал в парковочный карман по <адрес>. В тот момент водитель привлек их внимание. При этом, когда вышеуказанный автомобиль, отъезжая от кафе «Компот», начал двигаться им на встречу, и максимально приблизился к ним, он обратил внимание на то, что на переднем водительском сиденье, за рулем указанного автомобиля, находился мужчина, более в машине никого не было. Они проехали мимо дома <адрес>, развернулись и стали ожидать движение водителя автомобиля ВАЗ-2115. Примерно около 02 час. 40 мин., водитель автомобиля, включив фары, начал движение в сторону <адрес>, с превышением скоростного режима. Они также начали движение за данным автомобилем, заметив, что они его преследуют, водитель автомобиля ВАЗ-2115, уезжая от них, не сбавляя скорость, резко свернул во двор <адрес>, в этот момент они включили проблесковые маячки. В тот момент, как водитель нажал на педаль тормоза, они заехали во двор, он, выбежал из патрульного автомобиля, подбежал к передней водительской двери автомобиля, водитель не успел выйти из салона автомобиля, он оставался на переднем водительском сиденье, откуда не мог самостоятельно выйти, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, он ему помог это сделать. Представившись, он попросил водителя предъявить ему документы, при себе у водителя никаких документов не было, в том числе и водительского удостоверения. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке, ему было предложено пройти в их служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств, а также для проверки его по розыскным, оперативно-справочным и специализированным учетам, для установления личности и прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В последующем его напарником – инспектором ДПС ГРР был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ЛАВ от подписи отказался, что зафиксировано на видеокамеру сотового телефона. Причину своего отказа он ничем не объяснял. Далее при видеофиксации на принадлежащий ему сотовый телефон «Редми 9Т» ЛАВ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора измерения. Alkotest Drager 6810, заводской номер ARBJ-0079. ЛАВ, согласившись на прохождение данной процедуры, продул в вышеуказанный прибор измерения, результат освидетельствования составил 1,37 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего последнему было предложено ознакомиться с чеком-алкотеста, где зафиксирован результат освидетельствования. ЛАВ, ознакомившись с указанным чеком алкотеста, на видеозапись вышеуказанного сотового телефона, собственноручно поставил в нем свою подпись. Затем ЛАВ было предложено ознакомиться с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Последний ознакомившись с содержимым акта, собственноручно на видеозапись поставил в нем свою подпись и написал, что с полученными результатами он согласен. После чего на место прибыла группа СОГ, которые осмотрели автомобиль, под управлением ЛАВ, автомобиль был помещен на специализированную стоянку, а ЛАВ доставлен в дежурную часть ОП №. В ходе оформления первоначальных процессуальных документов, при проверке по специализированным учетам, было установлено, что ранее у ЛАВ имелось водительское удостоверение, однако, в сентябре 2023 года, ЛАВ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средства (л.д. 73-75).

Свидетель РЕО показала, что ЛАВ ее сожитель с 2020 года, характеризует его как ответственного, спокойного, трудолюбивого человека, который любит детей, оба ребенка находятся на его финансовом обеспечении, и он принимает непосредственное участие в их воспитании. У нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный номер Р 139 ВН 159 регион, 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, который она приобрела в в октябре 2021 года по договору купли-продажи. После чего данный автомобиль был поставлен ей на учет в ГИБДД. Водительского удостоверения у нее нет, в 2023 году она обучалась в автошколе, но экзамен по вождению не сдала, у ЛАВ имеется водительское удостоверение, категории «В». В настоящее время автомобиль марки ВАЗ-2115 госномер Р 139 ВН 159 регион, 2011 года выпуска находится у ее родителей по адресу: <адрес>, поскольку им пользуется ее отец. В начале января 2024 года она ездила забирать автомобиль со штраф стоянки, при каких обстоятельствах он был на нее помещен, ЛАВ ей не пояснял (л.д. 105-106).

Кроме этого, вина ЛАВ подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, в соответствии с которым ЛАВ отстранён от управления автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак Р 139 ВН 159 регион, в связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у ЛАВ установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился, о чем собственноручно указал и поставил подпись (л.д. 8);

- результатом теста, согласно чек-теста прибора Alkotest Drager 6810, заводской номер ARBJ-0079, результат анализа у ЛАВ составил 1,37 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, свидетельство о поверке действительно до дата (л.д. 6,7);

- протоколом о задержании транспортного средства ВАЗ-2115 дата (л.д. 9);

- карточкой учёта транспортного средства и свидетельством о регсирации транспортного средства о том, что владельцем автомобиля Лада 211540 государственный регистрационный знак Р 139 ВН 159 регион, является РЕО (л.д. 10, 12);

- страховым полисом, в котором в качестве лица, допущенного к управлению указан в том числе ЛАВ (л.д. 11);

- карточкой операции с водительскими удостоверениями, согласно которой ЛАВ имеет водительское удостоверение категории В, В1, С,С1,М, выданное дата и действительное до дата (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен автомобиль Лада № 159 регион в кузове черного цвета, видимых повреждений автомобиль не имеет, владелец РЕО (л.д. 20-22);

- протоколом выемки у инспектора ДПС БЭФ диска с видеозаписью от дата и протоколом осмотра данного диска с фототаблицей к нему, на котором имеются 3 файла с видеозаписью, с изображением остановки автомобиля в кузове темного цвета, фиксации фактов отстранения ЛАВ от управления транспортным средством ВАЗ 2115, госномер Р 139 ВН 159 регион, прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установления состояния опьянения ЛАВ и составлении документов, которые ЛАВ подписал собственноручно, собственноручно указав в протоколе, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 77-78, 89-97), данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 99, 98);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, о привлечении ЛАВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 16-17).

Таким образом, вина ЛАВ в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей БЭФ, ГРР, РЕО, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, выемки, осмотров места происшествия и DVD-R диска, показаниями технического средства измерения алкотестера, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ЛАВ собственноручно в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и поставил свои подписи, постановлением мирового судьи, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что дата он управлял автомобилем, и у него было зафиксировано состояние алкогольного опьянения.

Изложенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, а в совокупности объективно устанавливают одни и те же обстоятельства.

У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям свидетелей БЭФ, ГРР, поскольку они являются последовательными и логичными, причин для оговора подсудимого свидетелями либо их заинтересованности в исходе дела при исполнении своих служебных обязанностей не установлено.

Показания ЛАВ в ходе дознания даны в присутствии защитника по соглашению, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ. По окончании допросов протоколы предъявлялись ЛАВ и его защитнику для ознакомления. Факты ознакомления с показаниями и правильности их записи, удостоверены подписями последних. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, указав, что они даны добровольно, без какого-либо давления со стороны. Обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре, не установлены.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ЛАВ, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, передвигаясь на нем по <адрес>, чем ставил под угрозу безопасность движения.

С учетом изложенного, действия ЛАВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ЛАВ на учете у врача-нарколога не состоит, у психиатра не наблюдался, работает, состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, с места работы характеризуется как ответственный сотрудник, соседями характеризуется положительно, как вежливый, отзывчивый человек.

Вменяемость подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛАВ суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; наличие малолетнего ребенка у сожительницы, с которым он проживает и принимает участие в его воспитании и материальном содержании; признание вины, раскаяние в содеянном, а также участие в боевых действиях, в связи с чем имеет ведомственные награды и статус ветерана.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ЛАВ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ЛАВ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания. Ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ ЛАВ не имеет.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Срок ареста автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Р 139 ВН 159 регион, принадлежащего РЕО истек дата.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ЛАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: /подпись/ И.А. Меркулова

Копия верна.

Судья: И.А. Меркулова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<адрес>

суда <адрес>

59RS0№-44