Копия 16RS0046-01-2023-000524-69
Дело № 2-2249/2023
Строка 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,
при секретаре Низамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петровой Гульнаре Равилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к Петровой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 09.07.2012г. Петрова Г.Р. обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт»,выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте,установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
09.07.2012 г Банк открыл Ответчику банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия Договора, а именно выполнил на его имя карту осуществлял кредитование открытого на имя Ответчика счета.
В период с 09.07.2012 г. по 13.12.2022 г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика ....
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, в адрес ответчика было направлена заключительная счет-выписка о возврате суммы задолженности. Однако требования истца исполнены не были.
15.03.2022г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.11.2016 г. о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.
Поскольку в нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты№ 98294769 в размере 104293,86 руб., сумму государственной пошлины в размере 3285,88 руб.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 09.07.2012г ответчик обратился к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, 09.07.2012г. во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту,открыв счет ..., и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
В период с 09.07.2012г. по 13.12.2022 г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика ....
Ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
15.03.2022г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.11.2016г. о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 13.12.2022 года включительно сумма задолженности по основному долгу составила 104293,86 руб.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.
Расчет суммы иска Банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3285,88 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петровой Гульнаре Равилевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Петровой Гульнары Равилевны(паспорт ...)в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по основному долгу по договоруо предоставлении и обслуживании карты... в размере 104293,86 руб., сумму государственной пошлины в размере 3285,88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года