Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 от 01.08.2023

Дело № 58RS0011-01-2023-000149-59

Производство № 1-13/2023

                    П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 сентября 2023 года р.п. Исса Пензенской области

    Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Долотиной Э.И., потерпевшей Ю.Ж.А., подсудимого Овчинникова Н.Ю., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

    Овчинникова Николая Юрьевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Овчинников Н.Ю.совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 13 марта 2023 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2023 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имея прав на управление транспортным средством, Овчинников Н.Ю., зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации 16 июня 2023 года в 17 часу, находясь в состоянии опьянения, сев за руль мотоцикла «Минск» модели 3115, номер двигателя <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся в его собственности, стоявший на участке местности около территории кладбища, расположенного в <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, запустил двигатель указанного выше мотоцикла и начал на нём движение. Управляя указанным мотоциклом, двигался на нем по <адрес> и 16 июня 2023 года в 17 часов 30 минут напротив <адрес> был замечен инспектором ДПС взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции Б.И.И. и инспектором ДПС взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции А.Р.И., следовавшими на служебной автомашине, которые приняли меры к его остановке и Овчинников Н.Ю. был ими задержан на участке местности около дома по адресу: <адрес>.

После чего, инспектор ДПС взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенант полиции Б.И.И. на участке местности около <адрес>, в порядке ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ с применением видеозаписи отстранил Овчинникова Н.Ю. от управления указанным механическим транспортным средством, о чём составил протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2023 года, а затем с применением видеозаписи провёл освидетельствование Овчинникова Н.Ю. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,00 мг/л, о чём был составлен акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.06.2023 года. После чего данный инспектор с применением видеозаписи предложил Овчинникову Н.Ю. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чём был составлен протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.06.2023 года, на что Овчинников Н.Ю. согласился.

В последующем, 16.06.2023 года в 19 часов 38 минут Овчинников Н.Ю. был доставлен в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где в присутствии медицинского персонала от прохождения медицинского освидетельствования отказался в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, согласно которых водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.06.2023 года.

Таким образом, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Овчинников Н.Ю., как лицо управлявшее другим механическим транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенанта полиции Б.И.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей указанной статьи и статьи 264.1 УК РФ Овчинников Н.Ю. признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органом предварительного следствия Овчинников Н.Ю. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Уголовное дело в отношении Овчинникова Н.Ю. по ч. 1 ст. 139 УК РФ судом прекращено за примирением с потерпевшей, о чем вынесено отдельное постановление.

    В судебном заседании подсудимый с обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласился частично, а именно в том, что отказался от медицинского освидетельствования, и показал, что 16 июня 2023 года на принадлежащем ему мотоцикле марки «Минск» ездил на кладбище, затем на пасеку в <адрес>, где его укусила пчела, и у него пошла аллергия, из-за чего лицо было красное. Около 17 часов поехал домой. Был трезвый. По дороге увидел автомашину ДПС и свернул на другую улицу, пытался скрыться от инспекторов ДПС, поскольку он лишен права управления транспортными средства. Забежал в дом, около которого стояли лица цыганской национальности, чтобы спрятаться. После того, как он вышел из дома, подошел к служебной автомашине ДПС, был инспекторами ДПС освидетельствован прибором, который не показал у него алкогольного опьянения. Он говорил инспекторам, что трезвый. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился, приехали в больницу. И там он отказался проходить медицинское освидетельствование потому, что ему показалось странным поведение сотрудников полиции, которые зашли в кабинет врача. Полагал, что они сговорились. Признает вину в том, что отказался от медицинского освидетельствования.

     Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказана в судебном заседании.

     Кроме его частичных признательных показаний вина Овчинникова Н.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями свидетеля Б.И.И. – инспектора ДПС, данными в судебном заседании, из которых следует, что 16 июня 2023 года совместно с инспектором А.Р.И. выполнял служебные обязанности в рамках мероприятия «сельский патруль» на территории <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут в <адрес> в районе <данные изъяты> им навстречу ехал Овчинников Н.Ю. на мотоцикле марки «Минск» без регистрационного знака, и, увидев их, пытался скрыться, свернув направо в проулок по <адрес>. Они включили на служебном автомобиле проблесковые маячки. Овчинников кинул мотоцикл и забежал в дом, около которого стояли лица цыганской национальности, закрыл дверь. Он стал обходить дом, а А. крикнул Овчинникову, чтобы тот вышел из дома. После того, как Овчинников Н.Ю. вышел из дома, прошли к служебной автомашине. Вел себя Овчинников очень активно, много говорил, нервничал, имел покраснение лица, пытался уговорить их составить протокол за что-нибудь другое, пояснял, что спиртные напитки и наркотические средства не употреблял. Был освидетельствован при помощи прибора «Алкотест», результат анализа был нулевой. Однако необычное поведение Овчинникова давало ему основание считать, что тот находится в наркотическом опьянении, поэтому Овчинникову было предложено проехать в больницу для медицинского освидетельствования, он согласился. В <данные изъяты> в приемном покое было много людей и прием осуществлялся очень медленно, поэтому было принято решено ехать в <адрес> в <данные изъяты>. Овчининков Н.Ю. вначале согласился пройти медицинское освидетельствование, но после того, как зашли в кабинет врача, без объяснения мотивов отказался проходить медицинское освидетельствование, свой отказ подтвердил в присутствии врача, хотя ему не раз предлагали пройти медицинское освидетельствование. Однако он не пояснил, почему не хочет проходить медицинское освидетельствование. Отказ был зафиксирован на видеокамеру;

    - показаниями свидетеля А.Р.И.- инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д.105-109), из которых следует, что 16 июня 2023 года совместно с инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.И.И. осуществлял службу в рамках операции «сельский патруль» на территории <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут, двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> со стороны центра в сторону заправки <данные изъяты> увидели впереди движущийся мотоцикл марки «Минск» без регистрационного знака. Водитель мотоцикла был без шлема и, увидев патрульный автомобиль, попытался от них скрыться, завернув в проулок по <адрес>, а затем проследовал к полю. Они его преследовали на патрульном автомобиле с проблесковыми маячками и звуковым сигналом. Водитель мотоцикла пытался от них скрыться через поля, но оставил мотоцикл напротив <адрес>, а сам побежал в сторону <адрес>, около которого стояли лица цыганской национальности, забежал в этот дом и закрыл дверь. Личность водителя была установлена. Им оказался Овчинников Н.Ю.. После того как Овчинникова Н.Ю. выставили из дома они вместе с ним подошли к патрульному автомобилю. Овчинников Н.Ю. находился с выраженными признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке, нервничал. Он был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством и проверен по ФИС ГИБДД – М. В ходе проведения проверки установлено, что Овчинников Н.Ю. был лишен права управления транспортными средствами. После чего было проведено освидетельствование Овчинникова Н.Ю. на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора «ALCOTEST 68/10», результат анализа 0, 00 мг/л. Так как были сомнения в состоянии Овчинникова Н.Ю., имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, было принято решение о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, с которым Овчинников Н.Ю. изначально согласился, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделал запись – «Согласен» и поставил свою подпись. Изначально для проведения медицинского освидетельствования направились в <данные изъяты> <адрес>, поскольку в <данные изъяты> не проводят медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В приемном отделении больницы <адрес> была очередь, мероприятия с каждым человеком проводились длительное время, поэтому решили направиться в <данные изъяты> <адрес> для проведения там медицинского освидетельствования Овчинникова Н.Ю.. Находясь в помещение <данные изъяты> Овчинников Н.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе и под видео, и в присутствии врача С.С.С.;

    Как показали указанные свидетели, и это не отрицалось в судебном заседании подсудимым Овчинниковым Н.Ю., он не пояснил причины отказа от медицинского освидетельствования;

- показаниями потерпевшей Ю.Ж.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что 16 июня 2023 года в 18 часу находилась дома с детьми и тетей мужа М.Т.Н., неожиданно в дом забежал подсудимый и закрыл дверь. Затем к дому подошли сотрудники полиции, говорили ему, чтобы он из дома вышел. М.Т.Н. его из дома выпроваживала;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023, из которого следует, что осмотрен участок местности около <адрес>, где был обнаружен и изъят мотоцикл марки «Минск» без регистрационного знака, и бензиновый триммер (л.д.56-61);

    - протоколом выемки от 14.07.2023, согласно которому у свидетеля Б.И.И. произведена выемка оптического диска с видеозаписью от 16.06.2023 с дозора инспектора ДПС и видео регистратора патрульного автомобиля (л.д. 101-104);

- протоколом осмотра видеофонограммы от 15.07.2023, согласно которому в кабинете следователя по адресу: <адрес>, просмотрены 4 видео файла на оптическом диске с записью от 16.06.2023 с дозора инспектора ДПС и видео регистратора патрульного автомобиля, изъятого в ходе выемки от 14.07.2023. Длительность видео файла <данные изъяты> 01 минута 50 секунд. В ходе его просмотра установлено, что запись ведется на видео регистратор патрульного автомобиля сотрудников ДПС. В левом верхнем углу имеется дата 16.06.2023 и время 15:39:58. В нижнем левом углу имеются обозначения географических координат. На этой видеозаписи изображен участок местности, патрульный автомобиль сотрудников ДПС перемещается по <адрес>. На 01 минуте 49 секунде замечен силуэт транспортного средства - мотоцикл. Время на экране в верхнем левом углу 17 ч. 29 мин. Далее изображено, как патрульный автомобиль сотрудников ДПС сворачивает вслед за данным транспортным средством в проулок. На 01:49:38 видеозаписи видно как патрульный автомобиль сотрудников ДПС свернул между домов в сторону поля, виден силуэт уезжающего мотоцикла. На 01:49:54 патрульный автомобиль сотрудников ДПС разворачивается и движется в сторону домов по <адрес>. В 01 мин. 50 сек. видеозапись завершается. Длительность видео файла <данные изъяты> 00 минута 13 секунд, запись ведется на нагрудный дозор инспектора ДПС. На видеозаписи изображено помещение в медицинском учреждении, в котором находится Овчинников Н.Ю. и тот отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. На 00 мин. 13 сек. видеозапись завершается; Длительность видео файла <данные изъяты> 01 минута 11 секунд. Запись ведется на нагрудный дозор инспектора ДПС. На видеозаписи изображен Овчинников Н.Ю. и инспектор ДПС Б.И.И., которые находятся в патрульном автомобиле сотрудника ДПС. Инспектор ДПС Б.И.И. разъясняет Овчинникову Н.Ю., что составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выясняет, согласен ли Овчинников Н.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Овчинников Н.Ю. согласился. На 01 мин. 11 сек. видеозапись завершается. Длительность видео файла <данные изъяты> 02 минута 50 секунд. Запись ведется на нагрудный дозор инспектора ДПС. На видеозаписи изображен Овчинников Н.Ю. и инспектор ДПС Б.И.И., которые находятся в патрульном автомобиле сотрудника ДПС. Инспектор ДПС Б.И.И., разъясняет Овчинникову Н.Ю., что в отношении него составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Овчинникову Н.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектор ДПС пояснил Овчинникову Н.Ю., что у него имеются признаки не соответствующие обстановке. На месте Овчинникову Н.Ю. было проведено освидетельствование при помощи технического прибора «Алкотестер», результат 0.00 На 02 мин. 50 сек. видеозапись завершается (л.д. 110-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.07.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности около <адрес>: мотоцикл марки «Минск», бензиновый триммер марки «CHAMPION» (л.д. 119-123;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.07.2023, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мотоцикл марки «Минск» и бензиновый триммер марки «CHAMPION» (л.д.124); в последующем триммер возвращен владельцу Овчинниковой Н.А (л.д.125,126);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2023, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства оптический диск CD-R белого цвета, осмотренный в ходе осмотра видеофонограммы и аудиозаписи 15.07.2023 (л.д.118);

- копией постановления мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 13 марта 2023, согласно которой Овчинников Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д.186-194);

- протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2023, согласно которому 16.06.2023 в 17 часов 44 минут на <адрес> Овчинников Николай Юрьевич, <дата> года рождения, управлявший транспортным средством - мотоциклом «Минск» без регистрационного номера, 16.06.2023 в 17 часов 30 минут, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.78);

- актом серии <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.06.2023, из которого следует, что у Овчинникова Н.Ю. имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке; Овчинников Н.Ю. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения ALCOTEST 68/10. Алкогольное опьянение не установлено (л.д.79,81);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.06.2023, из которого следует, что управлявший транспортным средством- мотоциклом «Минск» без государственного регистрационного номера Овчининков Н.Ю. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.80).

Доводы подсудимого о том, что он был трезв, покраснения кожных покровов его лица было результатом укуса пчелы, он отказался от медицинского освидетельствования потому, что ему показалось, что сотрудники полиции в сговоре с врачом, суд признает несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам происшедшего, и они не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вышеуказанного состава преступления. Кроме того указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Б.И.И., А.Р.И., оснований сомневаться в правдивости и достоверности которых у суда не имеется. Показания указанных свидетелей последовательные, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют действительным обстоятельствам дела.

    В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, действия Овчинникова Н.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, в его вменяемости на момент совершения преступления и в настоящее время.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

     Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овчинникова Н.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Подсудимый по месту жительства администрацией <данные изъяты> и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет молодой возраст, проживает с женой и малолетним ребенком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Овчинникову Н.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Назначение Овчинникову Н.Ю. какого-либо другого вида наказания суд находит нецелесообразным, в том числе штрафа, учитывая материальное положение и состав его семьи. Обязательные работы в данном случае отвечают целям уголовного наказания, социальной справедливости.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Овчинников Н.Ю. при совершении преступления использовал принадлежащий ему мотоцикл, находящийся в его собственности, но без государственного регистрационного номера.

В судебном заседании он указал на то, что указанный мотоцикл принадлежит ему, он его покупал давно, мотоцикл старый.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.    

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснялись положения о конфискации транспортного средства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Овчинникову Н.Ю. следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство бензиновый триммер следует оставить по принадлежности у Овчинниковой Н.А., оптический диск с видеофонограммами (видеофайлами) и аудиозаписями следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Овчинникова Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл марки «Минск» модели 3115, номер двигателя №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Овчинникову Николаю Юрьевичу, использованный им при совершении преступления и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать, обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Овчинникову Н.Ю. оставить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство бензиновый триммер марки «CHAVPION» оставить по принадлежности Овчинниковой Н.А., оптический диск СD-R белого цвета оставить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -